אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 36446-10-16 כרמית מיסטר פיקס בע"מ נ' שפס ואח'

ת"ט 36446-10-16 כרמית מיסטר פיקס בע"מ נ' שפס ואח'

תאריך פרסום : 12/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
36446-10-16,36397-10-16
08/02/2017
בפני הרשם הבכיר:
ראמי נאסר

- נגד -
המבקשים:
1. אורי מנין
2. א.מ. (אורי את מנחם) שיווק מוצרי בניה בע"מ
3. מנחם שרגא שפס

המשיבה:
כרמית מיסטר פיקס בע"מ
החלטה

 

  1. מונחת בפני התנגדות המבקשים לביצוע שטר חוב ע"ס 513,009 ₪ (להלן: "שטר החוב") שהוגש על ידי המשיבה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בת"א בחודש 08/2016 במסגרת תיק הוצל"פ מס' 522943-08-16 (להלן: "תיק ההוצאה לפועל").

     

  2. תיק ההוצאה לפועל נפתח נגד שלושה חייבים (המבקשים) אשר הגישו כאמור התנגדות לביצוע שטר ובעקבות כך הועבר העניין לבית משפט השלום בעכו ונפתחו שני תיקים אזרחיים: ת"ט 36446-10-16 נגד המבקש 3; ות"ט 36397-10-16 נגד המבקשים 1 ו-2.

    ביום 30.10.2016 הוריתי על איחוד שני התיקים.

     

  3. יש לציין כי כנגד המבקש 3, מר מנחם שפס, ניתן צו כינוס נכסים במסגרת הליך פש"ר ובשל כך הוריתי בהחלטתי מיום 09.11.2016 על עיכוב ההליכים המשפטיים נגדו.

     

  4. ביום 25.01.2017 התקיים דיון במעמד הצדדים בשני התיקים המאוחדים שבמסגרתו נעשו ניסיונות להביא את הצדדים להסכמות. סברנו כי נכון וראוי היה לנסות ולהביא את הצדדים לידי הסכמה דיונית, אך הדבר לא צלח, משכך לא היה מנוס מהכרעה במחלוקת על-פי שורת הדין לאחר חקירת המבקשים וסיכום טענות הצדדים בע"פ בסוף הדיון.

     

  5. חשוב להבהיר, כי החלטתי זו מתייחסת למבקשים 1 ו- 2 ולא למבקש 3 שההליכים נגדו מעוכבים.

    טענות הצדדים לגוף ההתנגדות

  6. המבקשים טענו בכתב ההתנגדות, כי יש לדחות את התביעה נגדם מאחר ומדובר בשטר חוב מזויף והחתימות על גביו אינן החתימות של המבקש 1 והמבקשת 2 מה גם שהשטר אינו חתום ומאומת כדין. נטען, כי החתימות זויפו על ידי המשיבה או מי מטעמה שפעלה בחוסר תום לב והגישה את שטר החוב לביצוע בהוצאה לפועל ואף הטילה עיקולים בטרם מתן אזהרה תוך הסבת נזקים כבדים למבקשים. נטען עוד, כי לשם חיוב המבקשת נדרשות שתי חתימות בו בזמן שאין על שטר החוב שתי חתימות אלא "קשקוש" מעל החותמת של המבקשת שאינו שייך כלל לה ולמנהליה. על כן, עסקינן בשטר לא תקין שלא ניתן לגבותו מהמבקשים. נטען עוד בהתנגדות, כי בקשת הביצוע חסרה פרטים ונתונים מהותיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ