אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 36149-05-14

ת"ט 36149-05-14

תאריך פרסום : 15/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
36149-05-14
27/04/2015
בפני הרשם:
צוריאל לרנר

- נגד -
מבקשת:
יהודית אוחיון
משיבים:
יוסף רמיהראל דניאל
החלטה

1.בפני התנגדות לביצוע שטר חוב ע"ס 40,000 ₪. המשיבים השכירו למבקשת נכס מקרקעין, ושטר החוב נמסר כבטחון לקיום התחייבויותיה על פי ההסכם. התיק נפתח נגד המבקשת, עושת השטר, וגם נגד מר משה עזרזר, הערב לפרעונו. רק המבקשת הגישה את ההתנגדות, והתנגדותה מכוונת לסך 26,000 ₪ מתוך סכום השטר, שכן סך של 14,000 ₪ אינו שנוי במחלוקת (ואף הופקד בלשכת ההוצאה לפועל קודם לדיון).

2.יוער, כי השטר עצמו נוקב בסכום 40,000 ₪ בספרות, אך בסכום "שלושים אלף שקל חדש" במלים. עוד יוער, כי התיק נפתח ע"י ה"ה רמי יוסף ודניאל הראל, בעוד השטר נעשה לפקודת "עו"ד אלי סיימון", אולם לבקשה לביצוע צורפה המחאת זכות מאת עו"ד אלי סיימון לה"ה רמי יוסף ודניאל הנסב (אי-ההתאמה בין שם הנמחה, "דניאל הנסב", לשם המשיב, "דניאל הראל", לא הועלה על ידי מי מהצדדים, ואני מניח, לאחר עיון בהסכם השכירות, שמדובר בשינוי שם משפחה).

3.עוד יוער, כי ההתנגדות הוגשה באיחור, אולם בהעדר תגובה על הבקשה להארכת מועד, יש לראותה כאילו הוארך המועד להגשתה על פי הבקשה שצורפה להתנגדות.

4.בהתנגדות טוענת המבקשת, כי היא היתה חייבת רק 3 חודשי שכירות (לפי 7,000 ₪ בחודש), אולם מאחר שבידי המשיבים הופקד ערבון בסך 7,000 ₪ במזומן, הרי שיתרת החוב בפועל היא רק 14,000 ₪ (הוא הסכום שאינו שנוי במחלוקת), ואילו את יתרת השטר אין היא חייבת לפרוע לידי המשיבים.

5.המבקשת נחקרה על תצהירה, ואישרה את חתימתה על הסכם השכירות (מש/1). היא טענה, כי עזבה את המושכר לאחר חודש מרץ 2012, וכי החוב עליו הצהירה התייחס לחודשים ינואר-מרץ 2012. היא אישרה כי לא מסרה שיקים מעותדים, כנדרש בהסכם מש/1, שכן ההסכמה בפועל היתה כי היא משלמת את דמי השכירות במזומן מדי חודש, לידי בנו של המשיב מר הראל, או בדרכים אחרות עליהן סיכמו מעת לעת, וכך פעלה, עד תחילת שנת 2012, שאז סרב לקבל ממנה תשלום בדרך זו, ומכאן החוב. היא לא אישרה נכונותו של מכתב דרישה שנשלח לה, בו נטען כי כבר היה לכאורה חוב של כ-3 חודשי שכירות עוד קודם לחודש ינואר.

6.בעת סיכום הטענות, הוסיפה המבקשת וטענה לפגם בשטר, שכן הסכום במלים אינו תואם את הסכום בספרות, ועל כן לשיטתה השטר פסול. כן חזרה על יתר טענותיה.

7.המשיבים טענו, מנגד, כי ההתנגדות אינה מפורטת דיה, במיוחד בהעדר התייחסות להתחייבויות אחרות על פי הסכם מש/1, וכי לפיכך לא ניתן להשתית עליה רשות להתגונן. לעניין סכום השטר טענו לחוסר תום לב, שכן בהסכם מש/1 נכתב במפורש כי השטר שיופקד יהיה ע"ס 40,000 ₪, וכי לפיכך ברור שבשטר נפלה טעות סופר בנקיבת הסכום במלים. המשיבים עתרו לדחיית הבקשה, ולחילופין, לקבלתה בתנאים.

8.דין הבקשה להתקבל, ואני אף סבור שדינה להתקבל בלא תנאים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ