אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 34881-06-14 רוק נ' רונפלסט תעשיות בע"מ

ת"ט 34881-06-14 רוק נ' רונפלסט תעשיות בע"מ

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום צפת
34881-06-14
28/01/2015
בפני השופטת:
ברכה לכמן

- נגד -
תובע:
רוברט רוק
נתבעת:
רונפלסט תעשיות בע"מ
החלטה
 

 

1.זוהי התנגדות לביצוע שטר, המשוך על שם הנתבעת לטובת התובע בסך של 17,550 ₪ ומועד פירעונו 31/8/13. השיק חולל מהסיבה "נתקבלה הוראת ביטול".

 

2.לגרסת הנתבעת, היא סיפקה לחברת מי מירון (להלן: "מי מירון") מוצרי פלסטיק ממפעלה. במסגרת היחסים בינה לבין מי מירון, בדקה הנתבעת את האפשרות לרכוש מתקן קירור השייך למי מירון וביקשה לבדוק אותו תחת עומס אצלה במפעל. כשהתגלו תקלות במתקן הקירור, בהנחיית מי מירון, הזמינה הנתבעת את התובע לתקן את מתקן הקירור שהיה מצוי במפעלה של הנתבעת.

 

3.לטענת הנתבעת, התיקונים אותם ביצע התובע במתקן הקירור הוזמנו על פי דרישת מי מירון ועל מי מירון לשאת בחיוב. מתוך תמימות ורצון לסייע לתובע, מסרה הנתבעת לתובע את השיק כתשלום עבור התיקונים כנגד קיזוז התשלום ממחיר הרכישה של מתקן הקירור, אם תתבצע הרכישה.

 

4.בסופו של יום לא הושלמה עסקת הרכישה של מתקן הקירור ומי מירון החזירה לידיה את מתקן הקירור ואף נותרה חייבת כספים לנתבעת, בגינם פתחה הנתבעת בהליכי גבייה כנגד מי מירון. מתוך רצון טוב לסייע לתובע, ביקשה הנתבעת מהתובע לא להפקיד את השיק והודיעה לו שתגבה את חובו ממי מירון, במסגרת ההליכים שהיא נקטה כנגד מי מירון.

 

 

 

 

5.לפי הוראות סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, תידון התנגדות לביצוע שטר כדרך שדנים בבקשת רשות להתגונן ועל פי ההלכות הנהוגות בסדר דין מקוצר.

 

6.אין מחלוקת בין בעלי הדין כי התובע ביצע את התיקונים במתקן הקירור ואין מחלוקת על גובה התשלום בגין אותם תיקונים. על כן, אני דוחה את הטענה, שנטענה בשפה רפה, כי קיימת לזכותה של הנתבעת טענת העדר תמורה ו/או כישלון תמורה.

 

7.הנתבעת מודה בתצהיר התומך בהתנגדות, שרכישת מתקן הקירור לא הייתה ודאית אלא בספק, הדבר עולה באופן ברור מפעולות הנתבעת, כפי שאלו פורטו בתצהיר. הנתבעת נטלה את מתקן הקירור כדי לבדוק אותו במפעלה, לגרסתה, אמרה לתובע, שהיא תקזז את התשלום מחיוביה כלפי מי מירון, אם תתבצע הרכישה של מתקן הקירור. משתמע, שהנתבעת סברה שאם לא תצא לפועל רכישת מתקן הקירור, לא יפקיד התובע את השיק שמסרה לידיו. ואם כך דבר, אזי ורק אז, יבקש התובע לגבות את סכום התשלום ממי מירון? התיקונים שביצע התובע בוצעו בחודשים פברואר ומרס 2013, מועד פירעונו של השיק היה ליום 31/8/13, זמן רב עד לתשלום עבור ביצוע העבודה, על כך, אין מענה בגרסתה של הנתבעת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ