אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 34792-02-14 דודשוילי נ' ליבסטר

ת"ט 34792-02-14 דודשוילי נ' ליבסטר

תאריך פרסום : 26/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
34792-02-14
18/08/2015
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
חגית מרסל ליבסטר
עו"ד ג'וליה עודה חליליה
המשיב/התובע:
יוסף דודשוילי
עו"ד סמי ווהבי
החלטה
 

 

 

בעניין: בקשה לביטול החלטה מיום 19.4.15

 

 

1.ביום 1.5.13 הגישה התובע לביצוע שטר ע"ס 7,400 ₪ זמן פרעון 24.3.13 אשר נמשך מחשבון הנתבעת לפקודת התובע וחולל בציון ניתנה הוראת ביטולוחתימת המושך בעברית.

 

2.ביום 5.2.14 הגישה הנתבעת התנגדות. הנתבעת טוענת כי שכרה מהתובע דירה ברח' ****** *** ****** בשנת 2010. נטען כי תקופת השכירות התקיימה עד מאי 2012 והסתיימה חודשיים לפני מועד סיום החוזה כיוון שהדירה נמכרה, תוך מתן פיצוי לנתבעת בסך של 2,300 ₪ בגין הסיום המוקדם של השכירות. נטען כי השטר נשוא תיק זה ניתן כערבון ללא ציון סכום וללא חתימה עם תחילת תקופת השכירות והנתבעת שכחה לקחת אותו מהתובע עם סיומה. הנתבעת מסבירה כי כיוון שחתימתה על השטר זויפה ולא היתה הצדקה לשימוש שעשה התובע בשטר, הוגשה ביום 3.4.13 הודעה על אבידה למשטרה וביום 25.4.13 ניתנה הודעת ביטול.

 

3.ביום 7.7.14 התקיים דיון ראשון בהתנגדות אליו לא התייצבה הנתבעת. הוחלט לקבוע דיון נוסף תוך עדכון הכתובת של הנתבעת בתיק לרח' ****** *** **** בהתאם לצילום תעודת הזהות . יוער כי עיון בהתנגדות מלמד כי הכתובת ****** *** ********** *** **** לא מופיעה בצילום ת.ז. אלא באישור הודעה על אבידה.

 

4.ביום 23.7.14 הוגשה תגובת התובע להתנגדות. נטען כי השטר נמסר חתום ובכל מקרה ניתן לחייב לפיו את הנתבעת לפי סעיפים 23 סיפא ו-92 של פקודת השטרות. נטען כי התובע שילם במקום הנתבעת דמי ועד בית בסך של 1,200 ₪ לחודשים ינואר עד אוקטובר 2012, חוב לסופרגז בסך של 900 ₪ עבור התקופה מיום 3.5.11 עד 3.9.12 וכן נשא בעלות תיקון של כנף זכוכית בחלון חדר שינה דרום מזרחי בסך של 700 ₪. בנוסף נטען כי הנתבעת הותירה חוב בגין שני חודשי שכירות.

 

5.הנתבעת לא התייצבה גם לדיון השני שנקבע בהתנגדותה. ביום 7.10.14 נדחתה ההתנגדות בשל העדר התייצבות של הנתבעת לאחר שזומנה למען שצוין בהתנגדות. עוד נקבע בפסק הדין כי ספק אם יש לנתבעת הגנה לגופו של עניין בשל העדר התייחסות לאמור בתגובה.

 

6.ביום 8.1.15 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק דין בטענה שהיא גרה ברח' ***** *** ***** ולא ברח' ****** *** ****. הנתבעת הסבירה כי נודע לה על פסק הדין ביום 7.1.15 לאחר שנכנסה לחשבון הבנק שלה דרך האינטרנט ומצאה כי החשבון מעוקל.

 

7.ביום 10.2.15 הוגשה תגובת התובע לביטול פסק דין. נטען כי לא יתכן שהדוור לא ידע להמציא דואר ב******* **** למי שגרה ב****** *** . נטען כי הנתבעת הגישה דיווח שקרי למשטרה בדבר אובדן שיק, כאשר ידעה כי השיק הופקד בחשבונה וניתנה לגביו הוראת ביטול. עוד נטען כי בבקשה לביטול פסק דין לא ניתן מענה לחובות על בסיסם הוגש השטר לביצוע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ