אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 34043-08-16 בן דוד נ' תבור

ת"ט 34043-08-16 בן דוד נ' תבור

תאריך פרסום : 24/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
34043-08-16
18/01/2017
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת (משיבה):
נורית בן דוד
נתבעת (מבקשת):
יהודית תבור
פסק דין

 

1.בפני התנגדות לביצוע שיק ע"ס 6,254 ₪, שמשכה המבקשת לפקודת המשיבה, ואשר חולל מחמת העדר כיסוי. השיק הוגש לביצוע בהוצאה לפועל (תיק 519594-06-16) והמבקשת הגישה התנגדות.

 

2.כבר עתה ייאמר, כי מי שהגישה בפועל את ההתנגדות היתה אחותה של המבקשת, הגב' אוראי ניר-אל, והיא גם זו שמסרה את השיק למשיבה. ההתנגדות נתמכה בתצהיר קצר ביותר של המבקשת עצמה, בה טענה שאינה מעורבת בעניין עצמו, ובתצהיר מפורט של האחות, בה נטען כי מתחילה שכרה האחות את שירותי המשיבה לביצוע עבודה מסוימת, לקראת הפקת כנס שיווקי, בעלות של 800 ₪, ולימים, משהתברר שלא היה צורך באותה עבודה, החלה המשיבה לסייע בידי המבקשת בהיערכות לקראת אותו כנס, בהיבטים שונים. אלא, שהמשיבה לא נקבה מראש בעלות של סיועה, וממילא פעולותיה לא קידמו את הכנס ולא הצילו את האחות מקריסת הפרויקט. רק לאחר מעשה, הגישה לה המשיבה את חשבונה, שהיה גבוה בהרבה מהמצופה, והגיע לכ-12,500 ₪. בשל לחץ שהפעילה המשיבה על האחות, לרבות ביקור של בעלה של המשיבה במקום עבודתה של האחות, מסרה לבסוף האחות לבעלה של המשיבה 3 שיקים, שהשיק מושא ההתנגדות הוא השלישי שבהם. כל השיקים היו משוכים מחשבון המבקשת, ושני הראשונים גם נפרעו.

 

3.המבקשת נחקרה קצרות, ואישרה את חתימתה על השיק, ואת ידיעתה, כי השיקים ניתנו לאחותה לשם שימוש בפעילותה העסקית, נוכח היותה לקוחה מוגבלת בבנק. האחות נחקרה אף היא, ואישרה כי היא נתנה הסכמתה לפגישה עם בעלה של המשיבה במקום עבודתה של האחות, וכי למעשה הפגישה אף לא היתה במקום העבודה עצמו, אלא בסמוך לכך. עוד אישרה, כי המשיבה השלימה את כל העבודות שבעבורן דרשה את שכרה. היא אישרה גם, כי העבודה הסתיימה כבר במאי 2015, בעוד השיקים ניתנו לתחילת שנת 2016. כשנשאלה אם בעלה של המשיבה איים עליה הסבירה, כי היא ביקשה להמתין עם השיק השלישי (שהוא על מחצית מהתמורה הכוללת), עד שתוכל לוודא שיהיה לו כיסוי.

 

4.לפי הוראות סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, תידון התנגדות לביצוע שטר (ושיק בכלל זה) כדרך שדנים בבקשת רשות להתגונן. בית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'...

"על-אף כללים קפדניים וזהירים אלה אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו. אדרבא, כדי שתהיה משמעות להליך של בקשת רשות להתגונן, וכדי שלא ייעשה הליך זה לחוכא ואיטלולא, נקבעו התנאים הנדרשים מן המבקש, שאם לא יעמוד בהם לא תינתן לו רשות להתגונן.

"תנאים אלה סוכמו בפסיקת בית-משפט זה לאמור: '...לא תינתן רשות להתגונן למבקש, שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו... כשם שלא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא "הגנת בדים"...' (ע"א 594/85, בעמ' 722)..."

 

5.עיון בטענות שהועלו בתצהירה של האחות, כשלעצמן, ועוד יותר מכך לאחר השוואתן לתשובותיה בחקירה הנגדית, מלמד כי למעשה כל שבפיה הן טענות עובדתיות חסרות ממשות, בבחינת "הגנת בדים", כלשון בית המשפט העליון בקטע שצוטט למעלה.

 

6.מה שהחל כטענה (חלשה מלכתחילה, יש לומר) על דרישה לא מוסכמת לשכר מופקע, ששולם תחת לחץ בלבד, הפך להיות דרישה (ככל הנראה כלל לא שנויה במחלוקת), זמן רב לאחר שהושלמה העבודה, ואשר שולמה תחת לחץ כלכלי עצמי בלבד, לאמור: תחת החשש שלא יהיה לתשלום האחרון כיסוי. למעשה, מחקירת האחות עלה בבירור, כי הקושי היחיד שניצב בפניה הוא הקושי לשלם, וכל בקשותיה מהמשיבה היו להמתין.

 

7.אולם גם אם נתמקד בטענות, כפי שעלו בהתנגדות, נגלה כי אין בהן ממש: האחות אינה טוענת כי בררה מראש – או תוך כדי העבודה – את עלות העזרה שנתנה לה המשיבה, ונראה כי יש לקרוא לתוך הסכמותיהן, גם על פי גרסת האחות, הסכמה כי העזרה תהיה בתעריפים הנהוגים אצל המשיבה. נחוצה היתה גרסה מפורטת ונחרצת הרבה יותר, כדי שניתן היה להשתית עליה רשות להתגונן – זאת אף קודם שהגירסה כולה קרסה מיניה וביה בחקירה הנגדית, והצטמצמה לקושי תזרימי, בלבד.

 

8.יש, כמובן, להבין לליבה של האחות ולמצוקתה, אך אין בכך משום הגנה מפני התביעה השטרית, ועל כן דינה של ההתנגדות להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ