אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 33239-08-13

ת"ט 33239-08-13

תאריך פרסום : 14/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום פתח תקווה
33239-08-13
06/05/2015
בפני הרשם:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
בנק מזרחי טפחות בעמ
נתבעים:
ברום 58 סוכנויות יבוא ושיווק בע"מ
החלטה

ביום 13/4/15 התקיים דיון בהתנגדות שהגישה המבקשת. בסוף הדיון הציע בית המשפט לצדדים הצעת פשרה לסיום התיק. ב"כ הבנק הסכים להצעת בית המשפט ובלבד שהסכום שהוצע ישולם בתשלום אחד.

ניתנה ארכה למבקשת לשלם הסכום תוך 10 ימים מאותו דיון. לאחר הדיון ביקשה המבקשת למעשה לשלם הסכום בתשלומים, תוך שהעבירה לבנק מספר שיקים. הבנק סרב. בהתאם לכך התקבלה ביום 27/4/15 הודעה ולפיה חוזרת בה המבקשת מהסכמתה לפשרה שהוצעה.

בנסיבות אלה יש ליתן החלטה בהתנגדות גופה.

1.המשיב, בנק מזרחי טפחות בע"מ, הגיש לביצוע המחאה ע"ס 11,000 ₪ שמועד פרעונה 25/5/13, משוכה בידי המבקשת לפקודת צד ג' שהפקידן אצל הבנק במסגרת עסקת ניכיון. המבקשת נתנה הוראת ביטול להמחאה.

רקע:

2.המבקשת מכרה סחורה ל"מרכז הצעצועים" הקשור למר משה אזר. כנגד הסחורה ניתנו למבקשת שיקים של "מרכז הצעצועים". הסחורה הוחזרה למבקשת, אלא שבינתיים כבר הפקיד מר אשכנזי, הבעלים של המבקשת, את שיקים שקיבל, וזאת בחשבון הבנק של המבקשת.

בנסיבות אלה, ביקש מר אזר ממרכז הצעצועים שמר אשכנזי יתן בידו שיקים נגדיים. בנסיבות אלה, משהוחזרה הסחורה למבקשת, נותרה איפוא בסופו של דבר בין המבקשת לבין מרכז הצעצועים עסקת החלפת שיקים שבוצעה לפני דצמבר 2012; ומועד פרעונם של השיקים כחצי שנה לאחר מכן, במאי 2013.

3.בדיעבד הסתבר כי במאי 2013 השיקים של מרכז הצעצועים/מר אזר שניתנו בידי המבקשת חוללו, שעה שבשיקים הנגדיים שנתנה המבקשת למר אזר בוצעה כבר עסקת נכיון אצל המשיב- בנק מזרחי עוד בדצמבר 2012. וכך לאחר שנוכח מר אשכנזי מטעם המבקשת שהשיק הראשון של מרכז הצעצועים חולל, ביטלה המבקשת את השיקים הנגדיים.

לא יכול איפוא להיות חולק שהשיקים של מרכז הצעצועים שניתנו בידי המבקשת חוללו אחרי שנעשתה עסקת הנכיון, קרי כשלון התמורה היה לאחריה; כך שבמועד בו ביטלה המבקשת את השיקים מושא ההתנגדות כבר השתכללה עסקת הנכיון, ניתנה תמורה ממשית מאת המשיב והבעלות הקניינית על השיקים עברה לידי הבנק-המשיב.

4.טענתה של המבקשת, באמצעות מר אשכנזי כי מדובר היה בתרגיל עוקץ של מרכז הצעצועים שתוכנן עוד בדצמבר 2012, ככל שניתן להוכיחה, עשויה היתה להיות טענת הגנה טובה כלפי צדדים קרובים לשטר – מרכז הצעצועים ו/או מר משה אזר. ואולם, אין מדובר בטענת הגנה טובה כלפי צדדים רחוקים, ובמקרה זה הבנק, לאחר שבוצעה כבר עסקת הנכיון והבנק רכש בעלות בשיקים ובתנאי שהבנק פעל בתום לב.

5.לאור הנתונים שהובאו בפניי ספק אם ניתן לאשר טענת המבקשת בדבר מהלך עוקץ מתוכנן מראש של מר אזר/מרכז הצעצועים עוד בדצמבר 2012 עת בוצעה עסקת החלפת השיקים. במהלך חקירתו של מר אשכנזי הציג ב"כ הבנק את דפי החשבון של מר אזר ולפיהם בדצמבר 2012 היה לכאורה חשבון הבנק של מר אזר פעיל ללא בעיות מיוחדות ועשרות פעולות של מר אזר כובדו בידי הבנק. על-פי אותם דפי חשבון רק במאי 2013 כשל מר אזר והבנק החל שלא לכבד שיקים שמשך. לאחר הצגת הדברים בפני מר אשכנזי, אף הוא חזר בו מטענתו שעוד בדצמבר 2012 ניתן היה כבר לקבוע שמדובר במרמה מצד מר אזר (עמ' 3, ש' 1). המסקנה המתבקשת משליכה איפוא לתום ליבו של הבנק. בהתאם לאמור, ספק אם יש לטענה נגד תום ליבו של הבנק בהתנהלותו במסגרת ביצוע עסקת נכיון בשיקים הנדונים על מה לסמוך, שהרי מצב החשבון של מר אזר אותה עת איפשר לבצע מולו עסקת נכיון לכאורה ללא חשש.

בהתאם לאמור, אחיזתו של הבנק בשיק היא למעשה אחיזה כשורה ולכל הפחות אחיזה בעד ערך, שעה שלמבקשת אין למעשה טענות הגנה טובות נגד הבנק.

אשר על כן, אין למעשה בטענות שהעלתה המבקשת כדי להקים זכות ליתן לה רשות להתנגד לביצוע השטר.

6.יש עוד להתייחס לטענת המבקשת כי מאחר שאין חולק שהבנק הצליח לגבות חלק מהכספים שהיה חייב לו מר אזר וזאת מאת ערבים אחרים של מר אזר, הרי שהיה על הבנק לייחס את סכום הגבייה בחלקים שווים לכלל החייבים, ובכלל זה להקטין חובה של המבקשת; ולכל הפחות יש בטענה האמורה להצדיק מתן רשות להתגונן מפני התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ