אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 33107-03-14 מאמ פיננס @ השקעות בע"מ נ' דבי

ת"ט 33107-03-14 מאמ פיננס @ השקעות בע"מ נ' דבי

תאריך פרסום : 05/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב-יפו
11629-03-14
28/09/2014
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
תובעת (המשיבה):
מאמ פיננס @ השקעות בע"מ
עו"ד רועי שעיה
נתבעת (המבקשת):
נועה דבי
עו"ד אייל שני
החלטה
 

 

התנגדות לביצוע שטר, בשתי תביעות שאוחדו.

 

1.המשיבה הגישה לביצוע ארבעה שטרות, בשני תיקים נפרדים. באחד (כיום – תיק ת"ט 33107-03-14) שני שטרות שסכומם 9,570 ₪ האחד, משוכים מחשבונה של המבקשת ובן זוגה ליאור, שניתן להבין מעיון בשיק כי שם הנפרע בהם הושאר ריק, הושלם בידי אחר ל"יחיאל הודיס" (להלן: הודיס), ועל גבם חתימת סיחור של אותו הודיס, כך נראה, שסיחר את השיקים למשיבה. השיקים בוטלו, והמשיבה הגישה את בקשתה לביצוע השטרות נגד המבקשת, מושכת השיק, והודיס, המסב. התנגדותה של המבקשת היא שלפניי (להלן, למען הנוחות: התיק הראשון). בתיק האחר (ת"ט 11629-03-14): שני שטרות שמשכה המשיבה, שסכומם 7,300 ₪ האחד, ושניתן להבין מעיון בהם כי שם הנפרע בהם הושאר ריק. השיק סוחר למשיבה, והיא השלימה בו בחותמתה את שמה כנפרעת. גם שיקים אלה בוטלו והבקשה הוגשה נגד המבקשת לבדה (להלן: התיק השני).

2.לוז ההתנגדות, הזהה מעשית בשני ההליכים ונתמכה בתצהירה של המבקשת ובתצהיר בן זוגה ליאור (שדימה כי אף הוא חייב בתיקים): כי הזוג נזקק לכספים לשם הרחבת עסקיהם בתחום בתי הקפה, והתקשרו במספר עסקאות הלוואה עם חברת בשם מוסדות נירים בע"מ (להלן: נירים). המאפיין עסקאות אלה לטענת המבקשת הוא ריבית נשך, בלתי חוקית, שלנירים אין הזכות לגבותה. בעסקה הראשונה, שנסתיימה, קיבלו הזוג דבי 250 אלף ₪ ושילמו בתוך שנה וחצי כ-412 אלף ₪. בעסקה השניה, מיוני 2012, קיבל הזוג 150 אלף ₪ ומסר 24 שיקים בסך 9,570 ₪ ועוד שלושה שיקים בסך 50,000 ₪, קרי כ-380 אלף ₪, והכל לפרעון בתוך שנה מן ההלוואה. לאחר פרעון חלק מן ההמחאות הגיעו הזוג דבי לכלל מסקנה כי זכויותיהם נפגעו, נטלו ייצוג משפטי, ובא כוחם הודיע בשמם לנירים ביום 21.4.13 על ביטול הסכם ההלוואה וביטול השיקים. בסמוך לאחר מכן באו הצדדים בדברים וניסחו טיוטת הסכם פשרה, ביום 2.5.13, שכנראה לא הבשילה כדי הסכימה. חודשיים לאחר מכן החלו נציגי המשיבה לפנות למבקשת בדרישה לפרעון השיקים, מה שלימד על סיחור השיקים. זאת, אף שלטענת המבקשת הייתה המשיבה מודעת (לא ברור ממתי) על ביטול השיקים, כך שוודאי אינה אוחזת כשורה.

 

3.התיקים אוחדו לפניי, ודיון בהתנגדות התקיים ביום 23.9.14. ניסיון למיצוי המחלוקת לא צלח, המבקשת נחקרה קצרות, והצדדים סיכמו על פה בבקשת הרשות להתגונן.

 

4.דין הבקשה להתקבל, אך בנתון להפקדה. אין המדובר בבקשה שהיא מן הסדורות. בני הזוג דבי אינם ערים מי מהם בדיוק הוא החייב בהליך ההוצל"פ ובזה המשפטי (והתשובה: המבקשת לבדה, ולא בן זוגה, שכן חרף משיכת השיקים מן החשבון המשותף, התיק נפתח נגד החותם לבדו, וזו המבקשת). טענות של כשלון תמורה (קרי: נירים לא נתנה דבר) ומעין טענת פרעתי (קרי: אין הזוג חייב לנירים דבר יותר מעבר לששולם, אלא ההיפך) משמשות בערבוביה. מועדים מדויקים אינם ברורים כל צרכם, דוגמת המועד שבו הבהירה המבקשת לנציגי המשיבה כי השיקים בוטלו. בנוסף, וכפי שהטעים ב"כ המשיבה בצדק, צמד השיקים בתיק השני, שסכומם 7,300 ₪, אינם נזכרים כלל בגוף התצהירים, ואין זכר לכך שהמבקשת משכה אותם בקשר עם עסקת נירים, זולת בגדרי טיוטת הסכם הפשרה. דרישת הפירוט, שהיא כעקרון היסוד למתן הרשות להתגונן, (השוו: בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג(2) 172, 175 (1989)) - מתקיימת כאן באופן חלקי בלבד.

 

5.חרף האמור, הליקויים האמורים אינם חריפים דיים להצדיק את מניעת הרשות להתגונן, בנסיבות המקרה דנן. לוז טענת המבקשת ברור, ולו שני רבדים: האחד – פגם בקניין, הנובע מעסקת היסוד, המביא לכך שהמשיבה כאוחזת בשטר חשופה לאותן טענות שיש למבקשת כלפי הצד הקרוב, הוא נירים (אף אם שמה של זו אינו מצוין על גבי השיק), והאחר – היעדר אחיזה כשורה של המשיבה, שתוכל להתגבר על טענות אלה.

 

6.באשר למישור האחיזה כשורה, הרי שמתעוררות מגוון נרחב של שאלות ותהיות, שאפשר כי ישליכו על ההכרעה בסוגייה, דוגמת (והרשימה רחוקה מלמצות, כמובן) ידיעתה של המשיבה על ביטול השיקים, עובר למועד הסיחור; הסמיכות שבין מועד הפרעון העתידי של השיקים למועד סיחורם שהמשיבה טענה לו בדיון; ומידת זיקתה של המשיבה לנירים (ראו גם: סעיף 11 לחוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, התשנ"ג-1993). ברם מושכלות ראשונים הם כי עניין האחיזה כשורה לא יוכרע ולא יידון כלל בגדרי הבקשה למתן רשות להתגונן (ראו: ע"א 506/59 נאמן נ' זלבסקי, פ"ד יד 596 (1960)). זאת, בראש ובראשונה שכן בגדרי ההתנגדות מוצגת גרסתו של המבקש לבדו, שאין לו לרוב זיקה וידיעה מפורטים על מערך היחסים שבין האוחז לבין מי שסיחר לו את השיק (סיחור – במובן האמור בסעיף 30(א) לפקודת השטרות; כך שיש לראות את כל ארבעה השיקים ככאלה שסוחרו, ושאלת האחיזה כשורה עולה בכולם; השוו: ע"א 1886/97 יהודה נ' זלמה, פ"ד נג(1) 132 (1999)).

 

7. נותרנו אפוא עם מערך היחסים שבין המבקשת ומי שאחז בשטרות בתחילה, נירים. הטענה, שיש לקבלה לעת הזו כנכונה, היא כי המדובר בהלוואה חוץ בנקאית, שהריבית המגולמת בה גבוהה לאין שיעור מן המותר. מכאן שקו ההגנה, האפשרי והפשוט, הוא שנירים מנועה מלדרוש את פרעון השטרות, ואם סיחרה את השטרות לאחר, הרי שהאחר חשוף לאותה טענה ממש, כל זאת ככל שיימצא כי אינו אוחז כשורה.

 

8.מן האמור עולים שניים אלה: ראשית (סעיפים 6 ו-7 לעיל), למבקשת קו הגנה, שאם יתקבל יהיה די בו להדוף את התביעה השטרית – תנאי למתן הרשות להתגונן. שנית, וחרף האמור (סעיף 4 לעיל), התגוננותה נוסחה באופן לאקוני, שלא ברמת הפירוט הנדרשת, בפרט לגבי השיקים בתיק השני, ובאורח בלתי מדויק ונהיר, שייתכן כי יימצא ככזה העומד לה לרועץ בהליך העיקרי. שילוב שני הנתונים מוביל למתן הרשות להתגונן, אך תוך התנאתה בהפקדה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ