אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 33070-10-15 ליברמן נ' אלמקיס ואח'

ת"ט 33070-10-15 ליברמן נ' אלמקיס ואח'

תאריך פרסום : 08/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ראשון לציון
33070-10-15
04/06/2016
בפני הרשם בכיר:
יניב ירמיהו

- נגד -
תובע:
משה ליברמן
נתבעים:
1. ויטל אלמקיס
2. ניסים אלמקייס

פסק דין

הנתבעים שכרו את דירתו של התובע לתקופה בת שנתיים ימים. הצדדים מסכימים כי התובע קיבל לידיו המחאה בעבור 3 חודשי שכירות, אשר חודשיים מתוכם הינם מעבר לתקופת השכירות שבחוזה הכתוב, ומסכימים כי התובע מסר המחאה לנתבעים בקשר ל- 2 חודשי שכירות.

התובע גורס כי מסר המחאה נגדית בעבור חודשיים הימים שמעבר לתקופת השכירות בשל כך שהיה עליו להשיב את הסכום העודף על תקופת השכירות, ורק בהמשך הוסכם בפועל על הארכת תקופת השכירות למשך כחודשיים ימים מחוסר ברירה (אי פינוי הדירה).

הנתבעים, מנגד, גורסים כי הוסכם על הארכת תקופת החוזה בשנה תמימה, אולם לאחר שבועיים הודיע התובע על מכירת הדירה ועל כן מסר לידיהם המחאה כפיצוי על הפינוי המוקדם.

במהלך הדיון שהתקיים במעמד הצדדים, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה ימונה מומחה בתחום הפוליגרף, ובהתאם לקביעתו יינתן פסק דין בתיק זה וב- 2 תיקים נוספים המתנהלים בין הצדדים בבית משפט השלום ברחובות.

הוסכם, כי תשאלנה 2 שאלות. האחת נוגעת להסכמת הצדדים להארכת תוקפו של החוזה למשך שנה שלמה (בע"פ), והשנייה בעניין תשלום דמי השכירות בעבור חודש יולי 2015, שהינו החודש השלישי שלאחר סיום תקופת השכירות שבחוזה.

בהתאם להסכמה נבדק התובע והנתבעת 1.

חוות הדעת מצביעה על תוצאה חד משמעית לפיה התובע דובר אמת והנתבע דוברת שקר. התמונה העובדתית המוצגת, אפוא, הינה מלאה, ולפיה לא הוסכם על הארכת תקופת השכירות משך שנה, וכי לא שולמו דמי השכירות בעבור חודש יולי 2015.

בהתאם להסכמות, ניתנה זכות הטיעון לצדדים.

התובע מבקש ליתן פסק דין בהתאם להסכמה הדיונית, הנתבעים סבורים כי יש לפסול את חוות הדעת בשל כך שהנתבעת נוטלת משככי כאבים ועל כן אסור לה להיבדק, ומאחר ושאלת הארכת החוזה למשך שנה נשאלה מבלי שצוין כי ההארכה הינה בעל פה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לא מצאתי לסטות מההסדר הדיוני, הסדר שכמוהו כחוזה לכל דבר ועניין. ההסכמות הושגו לאחר שהצדדים הבינו משמעותן, ולא מצאתי להכשיר מצב בו צד טוען להעדר כשרות הבדיקה בשל נסיבות שהיו ידועות לו מראש, רק לאחר קבלת תוצאות הבדיקה.

ממילא, אין תימוכין לטענה כי שימוש במשככי כאבים אינו מאפשר לערוך את הבדיקה, ואף אילו היו כך פני הדברים – הוסכם כי די בתוצאה של אחד הצדדים על מנת לחייב הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ