אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 3280-09 שפיר מבנים תעשיות בע"מ נ' וולינר עמירם

ת"ט 3280-09 שפיר מבנים תעשיות בע"מ נ' וולינר עמירם

תאריך פרסום : 21/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
3280-09
25/03/2015
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת (משיבה):
שפיר מבנים תעשיות בע"מ
נתבע (מבקש):
וולינר עמירם
החלטה
 

 

רקע

1.ראשיתו של תיק זה בחודש ספטמבר 2008, עת הגישה המשיבה לביצוע בהוצאה לפועל שטר חוב, הנחזה להיות חתום ע"י אדם בשם "וולינר", בעל מס' זהות ********. השטר אינו נושא את שם עושהו, והחתימה מתנוססת הן במקום המיועד לעושה השטר והן במקום המיועד לערב לשטר (להלן – "שטר החוב"), שם נכתב גם שם הערב רק "וולינר".

 

2.תיק ההוצאה לפועל (תיק 1712142080) נפתח נגד מר אריה וולינר, הנושא את מס' תעודת הזהות האמור (להלן – "אריה"), ואשר הוא אחיו של המבקש.

 

3.אריה הגיש התנגדות, שנדונה בתיק בש"א 3876/08, ובה העיד כי לא הוא חתם על השטר. לאור עדותו, ובמהלך החודשים הראשונים של 2009, תוקנו הפרטים שבתיק, ושם החייב הוסב מאריה למבקש.

 

4.בחודש יולי 2009, הגיש המבקש התנגדות לביצוע השטר. ההתנגדות הוגשה לכאורה באיחור, וצורפה לה בקשה להארכת מועד. שתי הבקשות הוגשו בצוותא חדא, ונתמכו בתצהיר אחד, קצר ביותר, ובו טוען המבקש כי אינו החתום על השטר, אלא אריה, אחיו. הגם שבבקשה להארכת מועד נכתב, כי היא מוגשת בעת שהיא מוגשת מאחר שהמבקש לא היה מודע לקיומו של התיק, לא הגיעה טענה זו לתוך התצהיר.

5.שתי בקשות אלה נקבעו לדיון ליום 13.5.2010, בפני כב' הרשמת (כתוארה אז) אליה נוס, אולם המבקש לא התייצב לדיון.

 

6.מחמת אי-בהירות באשר לטיב האסמכתא בדבר מסירת ההחלטה הקובעת את מועד הדיון לידי המבקש (ולמעשה, לידי אמו עבורו), ניתנה למשיבה הזדמנות להגיש תצהיר מטעם השליח, ולאחר הגשתו, ניתן פסק-דין ביום 27.5.2010, לפיו נמחקו ההתנגדות והבקשה להארכת מועד להגשתה.

 

7.ביום 10.7.2013, לאחר שחלפו למעלה מ-3 שנים, הגיש המבקש בקשה לביטול פסק-הדין ובקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק-הדין, ואלה הבקשות הטעונות הכרעה עתה.

 

טענות הצדדים

8.המבקש טוען, כי מסירת ההזמנה לדיון לידי אמו (שבינתיים נפטרה לבית עולמה) לא היתה מסירה כדין עבורו, שכן לא זה היה מקום מגוריו. אמו התגוררה ברח' שטמפפר 30 פתח תקוה, ואילו הוא התגורר אותה עת בירוחם, ואף עדכן את כתובתו במרשם האוכלוסין, כדין. בבקשה אין התייחסות למועד הגשתה.

 

9.לאחר הגשתה, וקודם שהוגשה תגובת המשיבה, הוסיף המבקש ועתר לתקן את הבקשה על דרך של צירוף חוו"ד רפואית, המעידה כי הוא סבל מדיכאון שהקשה עליו את התפקוד. המשיבה לא התנגדה לכך, תוך שמירה על זכויותיה וטענותיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ