אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 32619-05-16 נגה גלידות שותפות מוגבלת נ' שי רם אור מתוקים בע"מ

ת"ט 32619-05-16 נגה גלידות שותפות מוגבלת נ' שי רם אור מתוקים בע"מ

תאריך פרסום : 07/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32619-05-16
26/09/2016
בפני הרשם בכיר:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
המשיבה:
נגה גלידות שותפות מוגבלת
המבקשת:
שי רם אור מתוקים בע"מ
החלטה

לפני בקשת התנגדות לביצוע שני שיקים האחד על סך של 12,808 ₪ זמן פירעון 29/11/15, ושיק נוסף על סך 12,000 ₪ זמן פירעון 29/12/15. סה"כ 24,866.78 ₪ (קרן) נכון למועד הגשת בקשת הביצוע.

על פי האמור בתצהיר המבקשת, המבקשת הינה זכיין של רשת עולם הממתקים – פיצוחי ירושלים (להלן: "הרשת").

המבקשת הגישה בקשת התנגדות בה הכחישה קיומו של החוב.

לטענתה הרשת שילמה למשיבה סך של 10,000 ₪, אולם סכום זה לא קוזז מסכום החוב הנתבע.

כמו כן, נטען כי לאחר שהמשיבה הפסיקה את ההתקשרות עם המבקשת, דרשה המבקשת מהמשיבה כי לקחת שני מקררים, וכן להחזיר סחורה בשווי של כ- 10,000 ₪, אולם המשיבה סירבה לקבל את הסחורה, שהפכה להיות פגת תוקף. המבקשת טוענת לקיזוז הסכום.

בדיון שהתקיים היום נחקר המצהיר מטעם המבקשת על תצהירו, ובאי כוח הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

לאחר שעיינתי בבקשת ההתנגדות, שמעתי חקירת המצהיר, וסיכומי באי כוח הצדדים, אני מורה כדלקמן.

הלכה היא כי אין די בהכחשה סתמית של החוב הנתבע, אלא על המתנגד להיכבד ולפרט הגנתו ברמת פירוט עובדתי הנדרשת לצורך הגשת כתב הגנה.

המבקשת טוענת באופן כללי וסתמי כי הרשת שילמה למשיבה סך של 10,000 ₪, אותו לטענתה לא קיזזה המשיבה מהחוב נשוא התביעה.

המבקשת אינה מפרטת המועד בו בוצע התשלום, אינה מציינת זהות הגורם ברשת שביצע התשלום, ,לידי מי בוצע התשלום, ע"ח איזה חוב בוצע התשלום, ואף לא צורף כל אסמכתא לביצוע התשלום.

במקרה זה טענת הפירעון החלקי נטענת ללא פירוט עובדתי מנימלי.

על כן, תינתן למבקשת רשות להתגונן בטענת הפירעון החלקי ע"ס 10,000 ₪, בכפוף לביצוע הפקדה כספית על סך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט וזאת תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

בהעדר ביצוע הפקדה כאמור, תדחה הרשות להתגונן לעניין רכיב כספי זה.

טענה נוספת אותה מעלה מבקשת, לפיה המשיבה הפסיקה את ההתקשרות עימה, ובנסיבות אלה דרשה המבקשת מהמשיבה לקחת שני מקררים ולזכותה בגין סחורה שנמצאה בידה באותה עת בשווי של כ- 10,000 ₪, אולם לטענתה המשיבה סירבה לעשות כן.

המבקשת מעלה טענת קיזוז על סך של 10,000 ₪, בטענה כי המשיבה סרבה שלא כדין לקבל חזרה ולזכותה בגין סחורה שנמצאה אצלה עם הפסקת ההתקשרות.

הלכה היא, כי לצורך העלאת טענת קיזוז יש להכבד ולפרט טענה זו, ואין די בציון סכום הקיזוז, אלא יש לפרט תחשיב ברור של רכיבים כספיים בגינם מבוקש הקיזוז.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ