אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 32103-08-16 מאיה מיה בע"מ נ' כהן

ת"ט 32103-08-16 מאיה מיה בע"מ נ' כהן

תאריך פרסום : 07/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום פתח תקווה
32103-08-16
03/02/2017
בפני השופטת הבכירה:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
תובע:
רוני מלכה
עו"ד צפריר פז
נתבע:
אורי כהן
החלטה

 

בפני התנגדות לביצוע שטר.

 

המדובר בשיק שמשך הנתבע לפקודת התובע ע"ס 2,175 ₪, ז"פ 10.2.13, אשר חזר מחמת אכ"מ.

השיק נמסר לתובע כאחד מסדרת שיקים עוקבים, במסגרת הסכם שכירות שנחתם בין הצדדים ביום 21.2.12, לתקופה של 12 חודשים מיום 4.3.12 עד 4.3.13.

 

אין חולק כי הנתבע השתמש במושכר משך כל תקופת השכירות.

 

הנתבע טען בהתנגדות, כי שיק זה נמסר לתובע ביתר, מאחר שבחודש הראשון גבה התובע תשלום עבור חודשיים ולא עבור חודש אחד. הנתבע העיד כי מסר לתובע שיקים עבור כל תקופת השכירות, ע"ס 2,175 ₪ כל אחד, ושיק ערבון ע"ס 2,200 ₪, כמצויין בהסכם.

 

בהסכם נכתב כי התשלום עבור החודש הראשון, מרץ 2012, שולם לתובע במעמד החתימה (סעיף 4.א.) וחתימת התובע מהווה אישור לקבלת סכום זה.

 

הנתבע צרף תדפיס בנק שלו לכל תקופת השכירות וסמוך לפניה ולאחריה, וממנו עולה כי השיק הראשון בסדרת השיקים שנמסרו לתובע ע"ס 2,175 ₪ היה מס' 22 ז"פ 10.4., אחריו שיק מס' 23 שז"פ 10.5, וכך הלאה בסדרה עוקבת רצופה עד השיק מס' 31 שנפרע ביום 10.1.13. שיק מס' 32 שהינו נשוא ההתנגדות הוצג לפרעון בחודש פברואר וחולל מחמת אכ"מ. בסה"כ נפרעו בחשבון 10 שיקים ע"ס 2,175 ₪ כ"א. עוד עולה, כי השיק לבטחון ע"ס 2,200 לא הופקד בחשבון במהלך תקופת השכירות או סמוך לאחריה.

 

עוד עולה, כי השיק הקודם ברצף לסדרה זו, שיק מס' 21, היה שיק ע"ס 4,350 ₪, התואם תשלום עבור שני חודשי שכירות, כטענת הנתבע. שיק זה הוצג לפרעון ביום 23.2.12, היינו יומיים לאחר חתימת החוזה, הוחזר תחילה ע"י הבנק עקב בעיה בהיסב ולאחר יומיים הופקד שוב ונפרע. מכאן, שטענת הנתבע, כי שילם בתחילת תקופת השכירות עבור שני חודשים ולא על חודש אחד ככתוב בחוזה, נתמכת בדפי החשבון.

 

משהוכח לכאורה כי הנתבע שילם לתובע סך של 4,350 ₪ (עבור חודשיים) ועוד 10 שיקים ע"ס 2,175 ₪ כ"א, הרי ששילם עבור מלוא תקופת השכירות, ואין הוא חייב לפרוע את השיק הנוסף, שנמסר לכאורה ביתר, מאחר שתקופת השכירות לא עלתה על 12 חודשים.

 

לפיכך אני מקבלת את ההתנגדות ותצהיר הנתבע ישמש ככתב הגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ