אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 31536-03-15 שמכה נ' מנחם

ת"ט 31536-03-15 שמכה נ' מנחם

תאריך פרסום : 12/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום טבריה
31536-03-15
02/07/2015
בפני השופטת:
ברכה לכמן

- נגד -
תובע:
רונן שמכה
נתבעת:
לבנה מנחם
החלטה
 

 

זוהי התנגדות לביצוע שטר.

 

התובע הגיש בקשה לביצוע שטר בסך של 80,493.15 ₪, על יסוד שני שיקים המשוכים על שם הנתבעת, האחד בסך 50,000 ₪ מועד פירעון 30/12/14 (להלן גם: "שיק ראשון") והשני בסך 30,000 ₪ מועד פירעון 25/1/15 (להלן גם: "שיק שני").

 

לגרסת הנתבעת, העוסקת במתן שירותי עבודות עפר, שיפוצים ואחזקות מבנים, התקשרה עם התובע, קבלן לעבודות עפר, לביצוע עבודות שונות, שההתחשבנות הכספית בגינם בוצעה פעם בחודשיים שלושה.

 

לטענת הנתבעת, פנה אליה התובע בחודש יולי 2014, בבקשה שתמסור לידיו שיק עתידי על חשבון עבודות, בשל מצבו הכלכלי הקשה, לשם ביצוע ניכיון השיק בבנק, בקשה שהנתבעת נעתרה לה ומסרה לידיו של התובע את השיק בסך 50,000 ₪ שמועד פירעונו 30/12/14 ובספח השיק נרשם כי נמסר על חשבון עבודות יולי 2014.

 

כך גם לגבי השיק השני, שנמסר לידיו של התובע ביום 5/9/14, הוא נמסר לתובע על חשבון עבודות חודש ספטמבר 2014. לידיו של התובע נמסר שיק שלישי בסך 50,000 ₪ שמועד פירעונו 28/2/15, במסגרת זהה של יחסים, שאינו חלק מהתביעה השטרית כאן, מאחר והוא נפרע על ידה (להלן גם: "שיק שלישי").

 

 

 

לטענת הנתבעת, מיום מסירת השיקים לתובע, נעלמו עקבותיו, וכל פניה אליו לבצע את העבודות שבגינם קיבל לידיו את השיקים, ובגין חלק מהם מסר חשבוניות, נענתה בתשובה שהוא יגיע להסדיר את הדברים וביקש מהנתבעת להתאזר בסבלנות כי מכר את המשאית והוא ממתין למשאית שרכש. מאוחר יותר, כך לגרסת הנתבעת, השיב התובע לפניותיה, שאין הוא חייב לה דבר והוא ימכור את השיקים בשוק האפור, במידה והם לא יפרעו.

 

מאחר והגיע מועד פירעון השיקים ולא התקבלה כל תמורה בגינם, נתנה הנתבעת הוראת ביטול, למעט השיק השלישי שלא בוטל, כתוצאה מבעיה טכנית ולחץ באופן עקיף שהופעל על הנתבעת באמצעות פקיד הבנק, שהיה מוכן להגדלת מסגרת אשראי לשם פירעון השיק שנוכה על ידי הבנק, אחרת יחזור השיק גם מהטעם שאין כיסוי מספיק בחשבון. בשל סיבה זו, שולם על ידה השיק השלישי ובכוונתה לתבוע את התובע בגינו בעילת עשיית עושר ולא במשפט.

 

הנתבעת נחקרה בחקירה נגדית והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב, מכאן ההחלטה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ