אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 31214-10-13 טרלידור סורגים מתקפלים 1991 בע"מ נ' חסון

ת"ט 31214-10-13 טרלידור סורגים מתקפלים 1991 בע"מ נ' חסון

תאריך פרסום : 25/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
31214-10-13
17/09/2014
בפני הרשם הבכיר :
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעים:
טרלידור סורגים מתקפלים 1991 בע"מ
נתבעים:
דרור חסון
פסק דין
 

 

בפני תביעה שטרית, בסך של 10,000 ש"ח (קרן, לא כולל שערוך, הוצאות ושכ"ט). התיק נפתח בהוצאה לפועל (תיק 1724634137), עת הוגש לביצוע שיק שמסר הנתבע לתובעת. הנתבע הגיש התנגדות, שנתמכה בתצהירה של אשתו.

 

הדיון בהתנגדות התנהל באופן בלתי פורמאלי, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, ועל הטענות שעלו בעל פה, שלא לפרוטוקול, באופן שסכום פסק-הדין ינוע בין 2,500 ₪ לבין 9,000 ₪. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).

 

אין חולק, כי הנתבע הזמין מהתובעת פריטים שונים להתקנה סביב ביתו, לרבות שערים וגדר, ומסר שיקים כתשלום התמורה. אין חולק, כי בעקבות טענות הנתבע אודות פגמים וליקויים ביטל הנתבע את השיק האחרון, ובעקבות כך התנהל משא ומתן שבסופו הוסכם כי התובעת תספק פריטים נוספים כפיצוי ותעניק הנחה בסכום התמורה. לפיכך הוחלף השיק האחרון בשיק חדש, אשר אף הוא בוטל, והוא השיק נשוא תיק זה.

 

טענות הנתבע, בקליפת אגוז, הן כי התובעת לא עמדה בתנאים שסוכמו, בכל הנוגע לגוון חלק מהפריטים, ולא תיקנה פריט אחד שהיתה אמורה לתקן; ואילו טענות התובעת, בקליפת אגוז, הן כי הנתבע קיבל יותר מכפי שהיה אמור לקבל, ואף חתם על אישור כי הפריטים התקבלו לשביעות רצונו.

 

 

"פסיקה בדרך של פשרה פירושה שבית המשפט לא ידרש להכריע את הדין ולתת פסק דין על פי קביעה שבעל דין זה או אחר צודק במחלוקת על פי הוראות החוק או הדין אלא משמעותה שביהמ"ש יתן פסק דין על דרך הביניים והמיצוע שבין טענות שני הצדדים." (ר' ת.א. (ב"ש) 187/93 – פרץ אשר נ. קופ"ח של ההסתדרות, תק-מח 95(3), 240).

 

מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ר' רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).

 

לאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים של שני הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות ובטענות הצדדים ובמסמכים שלפני, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק, כסילוק סופי ומוחלט של כל טענות הצדדים בעניין זה, לחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך כולל של 5,400 ש"ח.

 

סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת יצבור הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל. במקרה כזה, יחודשו הליכי ההוצאה לפועל בתיק 1724634137 לגביית הסכום הפסוק, כאמור לעיל.

 

ניתן היום, כ"ב אלול תשע"ד, 17 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ