אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 30052-11-13

ת"ט 30052-11-13

תאריך פרסום : 04/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום פתח תקווה
30052-11-13
18/10/2015
בפני השופטת:
ליאת הר ציון

- נגד -
תובעים:
טמפו משקאות בע"מ
נתבעים:
אשר גואטה
החלטה
 

 

בפני מתן החלטה בבקשה להתנגדות לביצוע שטר.

 

בלשכת ההוצאה לפועל במסרת תיק הוצאה לפועל מספר 14-11435-13-2 הוגש שטר חוב מס' כנגד המבקש. המבקש נחזה כמי שחתום על השטר להבטחת חובות חברת "בואי לגני בעמ" לטובת המשיבה, חברת טמפו משקאות בעמ (הזוכה בתיק ההוצאה לפועל ).

המבקש הגיש התנגדות. בהתנגדות טען המבקש כי חתימתו זויפה. עוד טען המבקש כי התאריך ה רשום על השטר 15.10.11 הוא תאריך שבו היה שכיר בחברה כטבח.

בתיק התנהל דיון בפני כב' הרשמת הבכירה אילת הרץ ביום 12.5.14. כב' הרשמת בתום הדיון הורתה על מינוי גרפולוג לבדיקה האם החתימה המתנוססת על שטר החוב הינה חתימתו של הנתבע.

לאחר החלטת כב' הרשמת בדבר מינוי גרפולוג הגיש המבקש בקשה נוספת לתיק ההוצאה לפועל ביום 22.6.14 .

המבקש טען בבקשה כי כאשר פנה למשטרה להתלונן על זיוף, התברר לו שהחתימה המופיעה על גבי השטר – 15.10.11 מתייחסת ליום שבת ועוד כתב כי ככל שהיה מיוצג "לא היה מגיע למצב של בדיקת גרפולוג"

בית המשפט קבע כי על המבקש לשתף פעולה עם הגרפולוג והורה לתגובת הצד שכנגד.

בתגובת המשיבה לבקשה זו נטען כי "טענת הנתבע כי גלה שתאריך הפרעון המופיע בשטר הינו יום שבת אינה מוכיחה דבר, שכן השטר עצמו נחתם ביום 10.9.2004 כפי המופיע בתחתית שטר החוב, כאשר תאריך 15.10.11 הינו מועד פרעון החוב"

המומחה נתן חוות דעתו וקבע על יסוד החומר שעמד בפניו כי "לאור האמור לעיל, קרוב מאוד לוודאי שחתימות המחלוקת אמיתיות".

לאחר הגשת חוות דעת המומחה הגישה באת כח המבקש (אשר נטל ייצוג משפטי ) בקשה נוספת. בבקשה זו טענה בא כח המבקש כי עיון בשטר מלמד על זיוף השטר בכללותו. תאריך עשית השטר כפי שהצהירה התובעת הוא יום 10.9.2004. החברה הנערבת לא היתה קימת במועד זה (תאריך הקמת החברה ורישומה הוא 13.8.2009). כמו כן הנתבע בתאריך עשיית השטר היה תלמיד בית ספר תיכון . לטענת בא-כח המבקש עולה גם מחוות דעת הגרפולוג כי תאריך עשית השטר הוא 10.9.04 . לטענתה, מסקנת הגרפולוג מעידה על חוסר ודאות מוחלט שאין בו להסיק כי הנתבע הוא החותם.

בתגובה השיבה המשיבה כי מדובר בטענות שלא נטענו בהתנגדות שבה נטען כי חתימת המבקש זויפה בלבד וכי מדובר בהרחבת חזית. ביחס לטענה זו, עומדת בפני בית המשפט חות דעת הגרפולוג.

בנוגע לתאריך השטר טענה המשיבה כי מדובר בטעות וכי בידיה מסמכים המלמדים כי התאריך הנכון של חתימת השטר היה בשנת 2009.

התיק הועבר לטיפולי. כיום נשמע דיון נוסף בהתנגדות בפני. המבקש נחקר הצדדים סיכמו טענותיהם.

בחקירתו אישר המבקש כי בתקופות מסוימות היה מורשה ובעל חתימה בחברה . המבקש העיד כי אינו זוכר את המועדים בהם מדובר. המבקש חזר על גרסתו השוללת את החתימה על מסמך זה. המבקש אישר כי בשנת 2004 היה תלמיד תיכון.

המסגרת המשפטית:

 

משהועברה התנגדות לביצוע שטר לבית המשפט, דינה של בקשת הביצוע ככתב תביעה בסדר דין מקוצר (תקנה 108(ב) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם 1980). כפועל יוצא, דין ההתנגדות לביצוע שטר כבקשת רשות להתגונן. הלכה היא, כי במסגרת בקשת רשות להתגונן, בית המשפט אינו קובע עובדות או מהימנות עדויות. בית המשפט אינו בודק מהו טיב ראיות הנתבע או כיצד יצליח להוכיח את טענותיו. כל שעל בית המשפט לבדוק הוא, האם טענות ההגנה אשר הוצגו על ידי הנתבע מקימות לו הגנה ראויה מפני התובענה. גם כאשר הגנתו דחוקה, תינתן לו רשות להתגונן (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט(3), 41, ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עיריית חולון, פ"ד נג(1) 390, 400, ע"א 3374/05 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אליהו אוזן, ע"א 544/81, מנחם קיהל נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3), 518).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ