אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 2893-08-15 אנס נ' סלבין

ת"ט 2893-08-15 אנס נ' סלבין

תאריך פרסום : 08/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום אשקלון
2893-08-15
03/09/2015
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
תובע:
סאאד אנס
עו"ד ארז גוטרמן
נתבע:
דניס סלבין
עו"ד יניב אלמוג
פסק דין
 

 

התובע הגיש לביצוע בתיק הוצל"פ 506681-04-15 שיק בסך 80,000 ₪ שתאריך פרעונו ליום 10.5.14.

 

לפי רישומי לשכת ההוצל"פ, האזהרה נמסרה ביום 15.6.15 בכתובת משה שרת 36/30 באשקלון.

 

ביום 27.7.15 הגיש הנתבע התנגדות ובקשה להארכת מועד לביצוע השטר. בבקשה להארכת מועד טען כי נודע לו אודות תיק ההוצל"פ רק ביום 23.7.15 עקב עיקול בחשבונותיו ולטענתו המסירה לא בוצעה כדין שכן נמסרה לידי סבתו, בבית הוריו בכתובת האמורה ולא בכתובתו המעודכנת במשרד הפנים ברחוב שפירא 7/31 באשקלון.

 

במקביל הגיש הנתבע בקשות שונות לביטול ההליכים בהם נקט התובע בתיק ההוצל"פ.

 

בגוף ההתנגדות טען הנתבע כי התקשר עם התובע כקבלן משנה שביצע עבורו חלק מעבודות באתר בניה בו עבד תמורת 80,000 ₪. נטען כי השיק הנדון הנו שיק ביטחון פתוח שנועד להבטיח את התשלום עבור עבודות התובע ופועליו. הנתבע טען כי התובע החל לבצע עבודות ותשלום שולם מדי יום חמישי במזומן, כנהוג עם פועלים תושבי השטחים. עוד ציין כי לאחר שהתובע קיבל סך של 100,000 ₪ עזב את אתר העבודה תוך נטילת רכוש הנתבע וגרם לו נזקים. לתמיכה בטענתו צירף הנתבע חשבוניות מצד ג' המעידות לכאורה על תשלומים בהם חויב הנתבע לאותו צד ג' עבור ביצוע עבודות ורכישת חומרי בניין מהחודשים פברואר 2014 עד אוגוסט 2014.

 

לשיטתו של הנתבע העובדה כי השיק הוצג לפירעון באיחור מעידה כי אינו חייב לפרוע אותו.

 

בדיון הוסיף בא כוח הנתבע טענה נוספת לפיה התובע אינו אוחז כלל בשטר שכן שמו של הנפרע הוסף בשלב מאוחר יותר.

 

דיון והכרעה

במהלך הפגרה הגיש הנתבע בקשות לביטול העיקולים שהוטלו בתיק ההוצל"פ על בסיס הטענה כי לא נמסרה לו הזמנה כדין. קבעתי דיון במעמד הצדדים במסגרתו נידונו במאוחד הבקשה לביטול העיקולים וההתנגדות לגופה.

 

אשר לשאלת מסירת האזהרה מצאתי כי יש לקבל את טענת הנתבע כי לא נמסרה לו אזהרה כדין. לא נסתרה טענתו כי גר בכתובת ברחוב שפירא 7/31 באשקלון כמפורט בספח תעודת זהותו שהוצאה עוד בשנת 2014. עצם העובדה כי מכתב שנשלח לכתובת זו ברחוב שפירא 7, מבלי לציין מספר דירה, חזר לידי בא כוח התובע לא אפשרה לו לשלוח את האזהרה לכתובת שאינה מעודכנת במשרד הפנים. בנסיבות אלו אני קובע כי ההתנגדות הוגשה במועד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ