אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 28444-08-14 מ.ג.י סחר סיטונאי בע"מ נ' גל

ת"ט 28444-08-14 מ.ג.י סחר סיטונאי בע"מ נ' גל

תאריך פרסום : 09/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28444-08-14
25/02/2015
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
מבקש:
מישל גל
משיבה:
מ.ג.י סחר סיטונאי בע"מ
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצועם של שני שיקים, האחד שיק מס' 10870 – בסך 28,173 ₪, משוך ליום 31.5.2009 והאחר – שיק מס' 10871 בסך 30,000 ₪ המשוך ליום 30.6.2009. השיקים נמשכו לפקודת חברת בוסקילה אליעזר ובניו בע"מ (להלן: "בוסקילה"), וחוללו באין פירעון מסיבת "חשבון מוגבל".

  2. המשיבה רכשה את השיקים מבוסקילה, והיא מבקשת לבצע את השיקים.

  3. המבקש טען בתצהירו, כי המשיבה אינה אוחזת כשורה בשיקים, מאחר שאין חולק כי קיבלה אותם לידיה לאחר מועד פירעונם, ולאחר שחוללו באין-פירעון. על כן, טוען המבקש, אין המשיבה יכולה לטעון למעמד של "אוחזת כשורה", והיא בחזקת "אוחז סתם".

    טענה נוספת שבפי המבקש היא, כי משנקלע עסקו – "טוליפ הנעלה" – לקשיים, הגיע להסדר עם מנהלה של בוסקילה, שלפיו החזיר המבקש סחורה שהייתה בעסקו, ואשר נרכשה מבוסקילה, וכן שילם סך 15,000 ₪ במזומן, כנגד ויתור של בוסקילה על יתרת סכום השיקים.

    טענה שלישית שבפי המבקש נוגעת לפרק הזמן שבין חילול השיקים – כזכור בשנת 2009 – ועד פתיחת תיק ההוצאה לפועל בשנת 2012, כאשר לעניין זה טוען המבקש לשיהוי שגרם לנזק ראייתי.

  4. לעניין הבקשה להארכת מועד טוען המבקש, כי מי שחתם על אישור המסירה של האזהרה על תיק ההוצאה לפועל הייתה רעייתו דאז, אלא שהשניים חיו אז בנפרד זה מזה, ובשל מערכת היחסים שביניהם, לא מסרה לו גרושתו-לעתיד את דבר האזהרה.

  5. לאחר ששמעתי את עדותו של המבקש ועיינתי הן בתצהירו והן בטענות הצדדים, אני סבור כי אף שכל אחת מיתדותיה של הבקשה – הן ביחס לבקשה להארכת מועד והן ביחס להתנגדות לגופה – מעלה קשיים לא מבוטלים, עדיין אין בכך כדי להתגבר על ההלכה המושרשת הקובעת כי רק בית המשפט ייטה ליתן רשות להתגונן, אלא אם שוכנע ברמת ודאות גבוהה כי ההגנה – הגנת בדים היא, וכי מקום שבו יש הגנה – ולו בדוחק – מן הראוי להאריך את המועד להגשת התנגדות, גם אם סיבת המחדל להגיש את הבקשה במועד אינה נקייה מספקות.

  6. בענייננו, טענתו של המבקש כאילו לא נמסרה לו האזהרה על ידי רעייתו דאז לא נתמכה בכל ראיה שהיא למעט בתצהירו שלו. גרושתו של המבקש לא מסרה תצהיר מטעמה, לא הובאה כל ראיה שלפיה המבקש התגורר באותה תקופה מחוץ לבית מגוריו (ודוק: המבקש הודה מפורשות, כי חרף הוראותיו הברורות של חוק מרשם האוכלוסין, הוא בחר שלא לשנות את כתובתו במרשם האוכלוסין, גם לאחר גירושיו, ובהערה שהעיר מחוץ לפרוטוקול הדיון ציין, כי "הוא מעדיף" שכתובתו המעודכנת לא תירשם במרשם האוכלוסין.

    צבר זה של תמיהות וספקות מעורר את החשד כי המבקש ידע גם ידע על פתיחת תיק ההוצאה לפועל, אך בחר להתעלם ממנו, על מנת לדחות את הקץ. לחשד זה נמצא חיזוק משמעותי בעובדה, שאף שצו עיקול שהוצא במסגרת הליכי ההוצאה לפועל הומצא לידי מעסיקו של המבקש כבר ביום 23.6.2014 (וראו לעניין זה מש/1), ואף שהמבקש העיד כי מעסיקו סיפר לו על דבר קיומו של צו העיקול (ועל כן – כבר ממועד זה יכול היה לפעול להגשת התנגדות), ההתנגדות מטעמו הוגשה רק ביום 18.8.2014, כלומר – גם ביחס למועד שבו אין חולק כי המבקש ידע על קיומו של התיק, לא אצה לו למבקש הדרך, והוא נטל עתותיו בידיו בניהול ענייניו.

    ודוק: אף שהמבקש טען, כי נודע לו על תיק ההוצאה לפועל רק ביום 27.7.2014, הרי גם לטענה זו לא הובאו כל תימוכין – ומאחר שהמבקש הודה כי מעסיקו הודיע לו על צו העיקול בסמוך למועד המצאתו לידיו (כפי שסביר והגיוני שינהג מעסיק עת מגיע לידיו צו לעיקול שכרו של עובד), אני קובע כי המבקש ידע על קיומו של תיק ההוצאה לפועל, לכל המאוחר, ביום 23.6.2014.

    לעניין זה משמעות גם לעניין מידת המהימנות שניתן לייחס לתצהיר התומך בהתנגדות, עניין שעוד אשוב אליו בהמשך.

    לא מצאתי כל הצדק מניח את הדעת להתנהלות זו ולהתמהמהות בהגשת ההתנגדות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ