אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 28187-07-13 נעים נ' אוטודוקס 2000 בע"מ

ת"ט 28187-07-13 נעים נ' אוטודוקס 2000 בע"מ

תאריך פרסום : 11/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
28187-07-13
03/06/2015
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעים:
אליהו נעים
נתבעים:
אוטודוקס 2000 בע"מ
החלטה
 

 

1.בפני התנגדות לביצוע שיקים. במקור, נפתח התיק לביצוע 2 שיקים, ע"ס 4,500 ₪ כל אחד, אולם המחלוקת בין הצדדים מקיפה 8 שיקים בסכום זה (כולל ה-2 האמורים), דהיינו: 36,000 ₪ בסך-הכל. המשיב הגיש את השיקים לביצוע בהוצאה לפועל (תיק 17-14823-13-8), והמבקשת הגיש התנגדות. הצדדים הסכימו בדיון, כי גורל 2 השיקים יחול גם לגבי יתר ה-6.

 

2.על פי ההתנגדות, שנתמכה בתצהירו של מר נתנאל אשל, התקשרה המבקשת עם המשיב (שפעל תחת שם העסק "אייל סוכנויות") לעסקת חליפין של כלי רכב ("טרייד אין"), במסגרתה קיבל מהמשיב ג'יפ פורשה קאיין (להלן – "הג'יפ"), ומסרה תמורתו רכב מסוג אאודי אי-8 (בשווי 70,000 ₪), 30,000 ₪ במזומן, 2 שיקים ע"ס 9,000 ₪ ו-8,000 ₪ (שנפרעו), ו-10 שיקים ע"ס 4,500 ₪ (ש-2 מתוכם נפרעו, ו-2 נוספים הם השיקים שהוגשו לביצוע במסגרת תיק זה).

 

3.העסקה נעשתה לאחר שהג'יפ נבדק במכון בדיקה מורשה, אלא שדו"ח הבדיקה הופק על שם המשיב, ולא על שם המבקשת, ולפיכך אין למבקשת כל זכויות כלפי המכון, בכל הנוגע לליקויים בבדיקה. המכון עצמו הוצע על ידי המשיב, ושוכן בקרבת מקום למגרש המכוניות של המשיב, ולפיכך חושדת המבקשת בקיום קשר לא-תקין בין המשיב למכון. המשיב נתן אחריות לתקינות המנוע, השילדה ותיבת ההילוכים. הדו"ח הראה כי המנוע ותיבת ההילוכים תקינים, אולם התברר כי לא כך הוא המצב, ושני רכיבים אלה היו לקויים ביותר, ונזקקו לתיקון בעלות של כ-27,000 ₪. המבקשת הודיעה למשיב כבר באותו ערב כי נתגלתה התקלה, אולם לאחר זמן הכחיש המשיב כי כבר באותו ערב נתקבלה הודעה כזו. יתר על כן, כשהגיעה הצעת המחיר (ממוסך פורשה), הציע המשיב לתקן את הרכב במוסך מטעמו (מוסך שאינו מורשה לפורשה).

4.סה"כ טוענת המבקשת שהמשיב חייב לה את עלויות התיקון (27,000 ₪), פיצוי מוסכם עפ"י זכרון הדברים שנחתם (5,000 ₪), פיצוי נוסף בגין אי-הצגת טופס גילוי נאות (15,200 ₪ - שהם 10% ממחיר הרכב, כנטען (אם כי לפי מפתח זה היה הסכום אמור להיות 16,200 ₪ - צ.ל.)), ועוד פיצוי עבור עגמת נפש (10,000 ₪). סה"כ סבורה המבקשת שהמשיב חייב לה סך 57,200 ₪, לגביו היא מבקשת לקזז את סכום התביעה וגם את יתרת 6 השיקים שטרם נפרעו.

 

5.המבקשת אף טענה, כי מי שבא עמה בדברים הציג את עצמו כ"אייל", כי מנהל העסק היה ידוע להם בשם "אליהו מועלם", וכי הג'יפ, שהיה אמור להיות רשום ע"ש המשיב, היה רשום בפועל ע"ש "רן כלפון"; המבקשת אינה מכירה את המשיב, תחת שמו "אליהו נעים", ואינה יודעת אם הוא בעל-דברה הנכון.

 

6.אעיר, כי ההתנגדות עצמה ותצהירו של מר אשל לא עברו הגהה נאותה, והמונחים "מבקשת" ו"משיבה" משמשים בהם בערבוביא, ולא תמיד ברור מה כוונת הדברים. עוד אעיר, כי עפ"י המסמכים שצורפו, מס' תעודת הזהות של המשיב, מר אליהו נעים, הוא מס' הע.מ. של "אייל סוכנויות", ועל כן לא נראה כי יש בעייה בזיהוי בעלי הדין או היריבות ביניהם.

 

7.בדיון שהתקיים, ויתר המשיב על חקירה נגדית של מר אשל, והצדדים סיכמו טענותיהם. המבקשת חזרה על טענותיה, והוסיפה כי עומדות לה טענות הגנה חוזיות, בהיות הצדדים צדדים קרובים לשטר, לרבות טענות על פי חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות), תשס"ח-2008, ועוד הוסיפה וטענה לפגמים בכתב התביעה (הוא הבקשה לביצוע השיקים), בכך שאין הוא מפרט את העובדות המקימות את עילת התביעה, ואינו מפרט מדוע סבור המשיב שהוא פטור ממשלוח הודעת חילול.

 

8.המשיב טען, מנגד, כי המסמכים שצרפה המבקשת מפריכים את טענותיה, שכן רק כ-3 שבועות לאחר העסקה נעשה "שיפוץ מוח" ברכב, ורק לאחר 4 חודשים הוחלף מחשב המנוע, ומכאן כי הרכב היה במצב תקין עת נרכש. בנוסף, אחת החשבוניות שצורפו, כאסמכתא להוצאות, היא חשבונית עבור טיפול שוטף ברכב, שנעשה ממילא מספר חודשים לאחר הרכישה, ולבטח אינו רלבנטי לטענות הקיזוז. כמו-כן, בחירת המבקשת שלא לאפשר למשיב לבדוק את הרכב במוסך מטעמו, ולתקנו במידת הצורך, היא באחריותה בלבד.

 

9.יתר על כן, סך הקיזוז המקסימלי הוא כעלות התיקון (בסיכום טענות המשיב נכתב כי הסכום הוא 9,360 ₪ בלבד), ומדובר לכל היותר בכשלון תמורה חלקי בלתי קצוב, ואין עילה לביטול כלל השיקים ע"ס 36,000 ₪. לעניין הטענות הנוגעות לבקשה לביצוע, הרי שכל העובדות הנחוצות פורטו, וממילא אין צורך במשלוח הודעת חילול מקום בו שיק בוטל, זאת מעבר לעובדה שכן נמסרה הודעת חילול בשיחה טלפונית. בשום שלב לא ניתנה אחריות על תקינות המנוע, השילדה ותיבת ההילוכים, אולם גם אם ניתנה – הרי שהיא אינה אמורה להחיל על המשיב חובה לעשות יותר מאשר בדיקת הרכב ותיקונו במידת הצורך במוסך לבחירתו. על כל אלה יש להוסיף את התמיהה על כך שהמבקשת לא ביקשה בשום שלב לבטל את העיסקה, והדבר מעיד על מופרכות טענותיה.

 

10.הגם שלא מצאתי ממש בטענות המבקשת לעניין הבקשה לביצוע ועילת התביעה (פרק ו' בבקשה לביצוע מולא כהלכה, והאמור בו מקים עילת תביעה שטרית ללא דופי), הרי שאני סבור שכבקשת רשות להתגונן דין ההתנגדות להתקבל. לפי הוראות סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, תידון התנגדות לביצוע שטר כדרך שדנים בבקשת רשות להתגונן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ