אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 28147-06-16 שילובית לתיקון משאיות בע"מ נ' אמארה

ת"ט 28147-06-16 שילובית לתיקון משאיות בע"מ נ' אמארה

תאריך פרסום : 28/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נצרת
28147-06-16
23/01/2017
בפני השופט:
אלעד טל

- נגד -
תובע/משיב:
עו"ד עללא אבו חאטום
נתבעת/מבקשת:
פאטמה אמארה
עו"ד עללא אבו חאטום
החלטה


 לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 15.12.16, בהעדר התייצבות המבקשת לדיון שהתקיים בהתנגדות שהגישה בבקשה לביצוע שטר (להלן: "פסק הדין"). בנוסף, התבקש עיכוב הליכי הוצל"פ עד למתן החלטה בבקשה.

1.המשיב הגיש כנגד המבקשת בקשה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל , שהוא שטר חוב ע"ס 300,000 ₪ בחתימת ידה של המבקשת.

 

2.המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר ובו טענה כי במהלך שנת 2011, רכשה על שמה קו לטלפון סלולרי עבור בנה, נסר, שהתחייב כי ישא בתשלום החודשי עבור אותו קו. לאחר שבנה לא עמד בתשלומים, קיבלה המבקשת מכתבי התראה מלשכת הוצל"פ בגין חוב ע"ס 20,000 ₪.

 

3.לטענת המבקשת, בחודש אוגוסט 2011, לאור המלצת בנה, פנתה לעו"ד אבו חאטום, המשיב, שיסייע לה בהסדרת את החוב, על מנת שתוכל לצאת מהארץ לקיים את העלייה לרגל לסעודיה. ביום 18.8.11 חתמה בהוראת המשיב, ובנוכחות בנה, על מסמכים הכתובים בעברית, שלטענתו יאפשרו לו לפעול להסדרת חוב הסלולר, זאת כאשר אינה יודעת קרוא וכתוב, ולאחר שהמשיב הנחה אותה להעתיק את שמה הכתוב בעברית, למסמכים, ולחתום.

 

4.בחלוף הזמן, ולאחר שלא הוסדר עניינה, פנתה המבקשת למשיב, והודיעה לו כי אינה מעוניינת עוד כי ייצג אותה בעניין חוב הסלולר, והיא פנתה לעו"ד ח'יראללה מוראד, שהסדיר את עניינה וסגר את התיק בתוך ימים ספורים.

 

5.המבקשת טענה, כי רק עת קיבלה מכתבים והתראות לתשלום חוב ע"ס 300,000 ₪ למשיב, נודע לה כי חתמה על שטר חוב ביום 18.8.11 לטובת המשיב. לטענתה, המשיב ובנה עשו יד אחת בהחתמתה על שטר חוב להבטיח החזר הלוואה שלקח בנה מחברת שילובית פתרונות כלכליים בע"מ (להלן: "שילובית") שהינה בבעלות המשיב. וכי המדובר במרמה, הצגת מצג מטעה וניצול של מי שאינה יודעת קרוא וכתוב.

 

6.המבקשת ציינה, כי שילובית הגישה כנגדה תביעה כספית נוספת בגין אותו שטר חוב מוכחש במסגרת ת.א.(שלום-נצרת) 6831-05-12, ואשר עדיין מתנהלת, ובמסגרתה התברר לה כי המשיב סיפק לבנה לאורך השנים 2011-2012 הלוואות לצורך פתיחת מאפיה, והוא אף יצג אותו בהליכי כינוס נכסים ופשיטת רגל בתיק פשט"ר 17151-04-11, במסגרתם המשיב הוליך שולל את בנה, כאשר הגיש , בתיאום עימו, תביעה כספית נגדו , ביוצרו חוב פיקטיבי במטרה להערים על הליך כינוס הנכסים. בגין כך הגיש בנה תלונה במשטרה ובלשכת עו"ד כנגד המשיב. ומשכך, דין התביעה נגדה להדחות.

 

הבקשה דנן

7.לטענת המבקשת, ב"כ לשעבר פנה לביהמ"ש ביום 20.10.16 בבקשה להשתחרר מהיצוג, וביהמ"ש נעתר לבקשתו, תוך שהוא קובע כי הדיון שנקבע ליום 1.11.16, יתקיים במועדו. ואולם, ביום 2.11.16, הורה ביהמ"ש על דחיית ישיבת קדם המשפט ליום 15.12.16. החלטה זו לא הובאה לידיעתה, חרף הצהרת ב"כ המשיב כי המציא במסירה אישית את החלטת ביהמ"ש לידיה. לטענתה, נודע לה לראשונה אודות הדיון שהתקיים בהעדרה, במסגרת דיון שהתנהל ביום 20.12.16 במסגרת ת.א (מחוזי- נצרת) עת ב"כ המשיב ציין כי ניתן כנגדה פס"ד בהעדרה. מאחר ואי התייצבותה לא נבעה מזלזול בהליכי המשפט, כאמור, ומאחר וסיכויי ההגנה שלה טובים, מן הצדק לתת לה את יומה ולהורות על ביטול פסה"ד.

 

8.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, כעולה מבקשת ב"כ דאז של המבקשת מיום 30.10.16, המבקשת מסרה לו כי אינה מתכוונת להתייצב לדיון שנקבע ליום 1.11.16, בשל מצבה הרפואי. חרף החלטת ביהמ"ש כי הדיון יתקיים במועדו, המבקשת לא התייצבה לדיון במועד שנקבע, זאת למרות שלדבריה לא קיבלה הודעה על המועד הנדחה. המדובר בזלזול מצידה בהחלטות ביהמ"ש. זאת ועוד, ביום 2.11.16 נמסרה לידי בנה של המבקשת סעיד, ובנוכחות בנה נסר, ההודעה בדבר מועד הדיון שנשלחה למבקשת מטעם המשיב, באמצעות שליח. אישור המסירה הוצג לפני ביהמ"ש במועד הדיון, טרם ניתן פסה"ד. מאחר ובוצעה המצאה כדין, ובקשתה של המבקשת נגועה בחוסר תו"ל, תוך הטעיה ושימוש לרעה בהליכי המשפט, כאשר אין למבקשת כל טענת הגנה מפני התביעה, אין הצדקה להעתר לבקשה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ