אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בלבן נ' נוי

בלבן נ' נוי

תאריך פרסום : 15/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום אשקלון
27662-11-17
08/01/2018
בפני השופטת:
אורית חדד

- נגד -
מבקשת:
ליאת נוי
משיב:
מוטי בלבן
החלטה
 

 

המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד בלווית התנגדות לביצוע שטר.

לאחר בחינת טענות הצדדים על רקע החלטתי מיום 13.11.17, מצאתי מקום לצין ולהורות כדלקמן:

 

  1. ראשית ולענין הארכת המועד, לא ברור האם למבקשת מען נפרד מבית הוריה, שאם כך, היה מקום לבצע המצאה במענה היא ולחילופין – להסביר פשר ביצועה במען אביה לכאורה.

    מכל מקום, למבקשת הסבר מסוים שניתן לגבי נסיבות איחורה לכאורה והמשיב בתגובתו אינו מבקש לסתור הסבר זה ולדחותו.

     

  2. שנית ובהתייחס להתנגדות גופה – לא בכדי עמד בית המשפט על התייחסות תמציתית מצד המשיב. כידוע, רף מעבר משוכת ההתנגדות אינו גבוה במיוחד ע"פ הפסיקה.

    ע"פ ההלכה הפסוקה, בבוחנו של בית המשפט בקשת רשות להתגונן (שדינה כהתנגדות לביצוע שטר) עליו ליתן דעתו לשאלה, אם תצהיר המבקש על פניו, יחד עם חקירתו, ככל שנתקיימה, מגלים לכאורה טענת הגנה חוקית בעלת משמעות כלשהי, שאם תוכח במשפט תוכל לשמש תריס מגן בפני התביעה. ראה ע"א 478/75 אנגלרדר נ' אשכנזי, פ"ד ל(3) 437, 443.

    עוד נפסק כי אין מקום לבדוק, במעמד זה, את טענותיו המשפטיות והעובדתיות של המבקש לעומקן. ראה ע"א 734/83 חברת חשמל לישראל בע"מ נ' שפיר דוידוביץ, פ"ד לח(1) 613 ; ע"א 316/64 ארגון הפועלים ע"ש בן עמי בע"מ נ' קרן קיימת לישראל, פ"ד יח(4) 356.

    בשלב זה המבקש אף אינו נדרש לשכנע את בית המשפט בנכונות טענותיו העובדתיות ובוודאי שלא להוכיחן. ראה ע"א 594/85 זהבי נ. מגרית בע"מ ואח', פ"ד מב (1) 721.

     

    בענייננו אנו – למשיב טענות חמורות למדי נגד המבקשת ואביה כמי שעשו יד אחת להונות אחרים ע"פ הנטען, כשלמשיב הסבריו וראיותיו שלו בענין זה, אלא שכאמור, לכך אין מקום להידרש עתה ואין לצפות לברור והכרעה של אותם נתונים עובדתיים ותמיהות שמעלה המשיב.

    המשיב משיקוליו לא ביקש לחקור את המבקשת ואכן לא תמיד יש הכרח בכך, אלא שמשמעות הדבר הינה כי המבקשת מעלה טענת הגנה מובהקת שאינה נסתרת לעת הזו והיא נותר בעינה. ע"פ הנטען חתימת עושה השטר הנתבע אינה חתימתה ובזיוף עסקינן ואין ספק כי טענת הגנה היא זו והדבר מצוין מבלי לגרוע מהאפשרויות החוקיות למוטטה.

     

    בהינתן האמור, נראה על פניו כי יש מקום לקבל את ההתנגדות העונה על הרף הפסיקתי וראוי לקדם הליך זה לברור מלא.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ