אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 2717-12-14 דראל - רם בע"מ נ' ר.ח.ם.רפואת חירום מתקדמת בע"מ ואח'

ת"ט 2717-12-14 דראל - רם בע"מ נ' ר.ח.ם.רפואת חירום מתקדמת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
2717-12-14
28/01/2015
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקשים/הנתבעים:
1. ר.ח.ם.רפואת חירום מתקדמת בע"מ
2. אברהם צבי אקשטיין

עו"ד יוסף ויצמן
המשיבה/התובעת:
דראל - רם בע"מ
עו"ד סיון יחיה משעלי
החלטה
 

 

 

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

 

1.ביום 9.9.14 הגישה התובעת לביצוע שטר חוב על סך 27,158 ₪, שנעשה על ידי הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת) בערבות אוואל של הנתבע 2 (להלן: הנתבע) להבטחת התחייבויותיה של הנתבעת לתובעת במסגרת הסכם שכירות של רכב מסוג שברולט מיום 6.8.12. לבקשת הביצוע צורף מכתב ששלחה התובעת לנתבעים ביום 24.8.14 ובו פירוט של מרכיבי סכום החוב בהתאם לסעיף 13 להסכם השכירות.

 

2.הנתבעים הגישו התנגדות שעובדותיה נתמכות בתצהירים של הנתבע ושל פנחס וולף, מנהל התפעול של הנתבעת (להלן: פנחס). הנתבעים טוענים כי הנתבעת ביקשה לשכור רכב ופנתה לשם כך לתובעת. לאחר דין ודברים סוכם כי הנתבעת תשלם סכום על חשבון הרכב ותשכור אותו ל-36 חודשים במהלכם תשלם 1,296 ₪ לחודש, כאשר סכום זה צמוד למדד. הנתבעים טוענים כי סוכם שבגמר תקופת השכירות תהא רשאית הנתבעת לרכוש את הרכב מהתובעת תמורת סכום נוסף או להחזיר את הרכב בלא כל התחייבות נוספת. עוד נטען כי סוכם שאם הנתבעת תרצה להחזיר את הרכב לפני תום תקופת השכירות , תוכל לעשות כן מבלי לקבל החזר ומבלי להידרש לתשלומים נוספים.

 

3.הנתבעים טוענים כי נאלצו להחזיר את הרכב ביום 18.8.14 והופתעו לגלות כי הם נדרשים לשלם תשלומים שונים ללא בסיס עובדתי. לגבי הטענות בכל הנוגע למצב הרכב בעת החזרתו בגינו נדרשו לשלם 5,483 ₪ , נטען כי לא היו לרכב כל תקלות או חוסרים, זולת חוסרים מינוריים כמפורט בטופס קליטת הרכב נספח נת/2.

 

4.ביום 30.12.14 הגישה התובעת תגובה מפורטת להתנגדות. נטען כי הנתבעת לא עמדה בתשלום העסקה וצברה חוב פיגורים ולכן החזירה מיוזמתה את הרכב לפני תום תקופת השכירות. נטען כי הטענות שמעלים הנתבעים בכל הנוגע להסכמות בין הצדדים במעמד חתימת הסכם השכירות, הן טענות בעל פה כנגד מסמך בכתב אשר נדחו כבר בשלב ההתנגדות במספר החלטות שהוזכרו בגוף התגובה. עוד נטען כי הטענה שהועלתה היא חסרת כל היגיון שכן החזרת הרכב לפני סיום תקופת השכירות גורמת לתובעת לנזקים וכן לאובדן הרווח הצפוי בעסקה. עוד נטען כי גרסתם של הנתבעים לוקה בהיעדר פירוט בכל הנוגע לפרטי הסיכום עם נציג התובעת עמו הושג הסיכום שהוביל לחתימת הסכם השכירות . בנוסף, נטען כי אם אכן היה סיכום שהופר, חזקה על הנתבעים שהיו מלינים על כך בכתב בפני התובעת, דבר שלא נעשה.

 

5.באשר לטענות בדבר גובה הפיצוי המוסכם מפנה ב"כ התובעת לפסיקה בה נקבע כי מדובר בתנייה מסחרית סבירה המגנה על אינטרסים לגיטימיים של התובעת. בין היתר מפנה ב"כ התובעת להחלטות אשר דחו טענות שכאלה כבר בשלב הדיון בבקשת הרשות להתגונן.

 

6.באשר לטענות לעניין הנזקים נטען כי תחשיב הנזקים נעשה על ידי שמאי בהתאם להוראות סעיף 13 להסכם השכירות.

 

7.ביום 26.1.15 הוגשה תשובת התובעת לתגובת הנתבעת. נטען כי הנתבעים הסתמכו על דברי הסוכנ/ת של התובעת כאשר חתמו על הסכם השכירות בלי לקרוא אותו בדיוק כפי שנעשה בהתקשרות עם חברת סלולר. באשר לחוסרים בציוד הרכב נטען כי התובעת לא הוכיחה שביצעה את התיקונים המופיעים בחוות דעת השמאי וכן את עלות התיקונים שבוצעו בפועל. הנתבעת טוענת כי שילמה את דמי השכירות כפי שעולה מהכרטסת שהתובעת צירפה לתגובתה ולכן רצונה להחזיר את הרכב אינו קשור לחוב הפיגורים הנטען. באשר לפסיקה בעניין הפיצוי המוסכם , נטען כי אינה רלוונטית שכן הנתבעים אינם מלינים על גובה הפיצוי המוסכם אלא על עצם הכללת תניית פיצוי מוסכם בהסכם הכתוב בניגוד למה שנאמר להם במפורש בעל פה. הנתבעים טוענים כי בחרו לשכור את הרכב מהתובעת כיוון שזו נתנה להם את התנאים הטובים ביותר מבחינתם. עוד נטען כי בשל חלוף הזמן הנתבעים אינם זוכרים את השם של הנציג או הנציגה של התובעת אשר מולם נחתם הסכם השכירות. עוד נטען כי התובעת ביצעה מעשה של הטעייה בניגוד לחוק הגנת הצרכן וההסכם עליו היא מסתמכת כולל תנאים מקפחים בחוזה אחיד , לרבות תניית הביטוח והסמכויות המופרזות של התובעת לבטל את ההסכם.

 

8.לאור האמור בהחלטתי מיום 30.12.14 התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ