אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 26732-08-15 סקליני נ' איזאווי ואח'

ת"ט 26732-08-15 סקליני נ' איזאווי ואח'

תאריך פרסום : 20/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
26732-08-15
14/07/2016
בפני השופטת:
מיכל שרביט

- נגד -
תובע:
נריה סקליני
נתבעים:
1. דוד איזאווי
2. רפאל אוחנה

החלטה
 

 

1.לפניי התנגדויות לביצוע שטר.

 

2.ככל שמדובר בנתבע 1 נטען בהתנגדות המתוקנת ובתצהיר שהוגש בתמיכה לה כי השיקים נושא הליך זה הוצאו במרמה ובהונאה מידי הנתבע 1, כבן 81 שנים, על-ידי הנתבע 2 שהבטיח לפעול עבורו לרכישת נכסי נדל"ן שונים. לטענתו הנתבע 2 אף הציג לו מעת לעת מסמכים רשמיים שונים, ובכללם מטעם רשות המסים, רשם העמותות, בתי משפט שונים ועיריית ירושלים, שבדיעבד התגלו כמזויפים, שלדברי הנתבע 2 "הוכיחו" את הצורך לשלם תשלומים שונים כדי להשלים את העברת הבעלות בנכסים שנרכשו עבור הנתבע 1, וכן "הוכיחו" את העברת חלק מנכסי המקרקעין על שם הנתבע 1. הנתבע 1 צירף להתנגדותו עותק מכתב האישום שהוגש נגד הנתבע 2 בגין המעשים האמורים, כמו גם בגין מעשים דומים ביחס לשלושה מתלוננים נוספים. לטענת הנתבע 1 מעולם לא הייתה לו מערכת עסקית או אחרת עם התובע במסגרתה מסר את השיקים לידיו; העברת השיקים מן הנתבע 2 לתובע נעשתה בהעדר הרשאה ולמצער תוך חריגה מהרשאה; כתיבת שם המוטב בשיקים נעשתה ללא ידיעתו וללא הרשאתו (אציין כי התובע שהוא בעל דוכן לוטו אצלו הימר הנתבע 2 בין היתר בשיקים הנדונים אישר כי שם התובע כמוטב נכתב על ידו - עמ' 6 ש' 9-6); והוא לא קיבל תמורה כלשהי ממאן דהוא עבור השיקים ובדיעבד התברר כי מעולם לא הייתה כוונה ליתן תמורה בעדם. על בסיס כל אלה נטען להעדר אחיזה כשורה, כישלון תמורה מלא והעדר תמורה, אי היותם של השיקים בתורת שטר בעת שהוצאו מידי הנתבע 1 ופגמים בזכות הקניין.

 

3. בחקירתו עמד הנתבע 1 על גרסתו זו בכללותה. התובע לעומת זאת טען לקיומן של עובדות הסותרות את הטענה להעדר ההרשאה, ובהן מתן כספת שנטען כי יש בה סכומי כסף ניכרים לביטחון לתובע וכן המסמך שסומן ת/1 בו נטל הנתבע 1 התחייבות לכבד שיק על סך 10,000£ שמסר לתובע. עניינים אלה יצטרכו כמובן להתברר בגדרי ההליך, אך כידוע על-פי ההלכה המושרשת בשלב זה די לו למבקש רשות להתגונן אם יראה כי יש בפיו הגנה אפשרית, ולו בדוחק, ואין להיכנס לבחינת מהימנות גרסת ההגנה ובחינת טיב הראיות להוכחתה. לפיכך התנגדותו של הנתבע 1 לביצוע שטר מתקבלת. התצהיר שהוגש בתמיכה להתנגדות ישמש כתב הגנה.

 

4.אשר לנתבע 2, הבקשה לביצוע שטר שהוגשה נגדו נסמכה על מסמך לפיו הנתבע 2 התחייב והצהיר שהוא אחראי לכל שיק של הנתבע 1 ובמידה שיחזור שיק מכל סיבה שהיא "אני מיד אביא כסף לנריה סקליני" (נספח ב' להתנגדות הנתבע 2). התנגדות הנתבע 2 לביצוע השטר נסמכת אך על טענה משפטית לפיה היות שמעולם לא חתם על השיקים, שמו לא מופיע על גביהם לא כנפרע ולא כערב, לא קמה חבות שטרית מצדו וככל שיש לתובע תביעה נגדו פתוחות בפניו דלתות בית המשפט על מנת להוכיח טענותיו אך לא במסגרת זו. בשים לב שמדובר בטענה משפטית הובהר כי התנגדות הנתבע 2 אינה מלווה בתצהיר מטעמו.

 

5.דין התנגדות הנתבע 2 להידחות.

 

התחייבותו האמורה של הנתבע 2 כלפי התובע לתשלום השיקים של הנתבע 1 עולה כדי ערבות "אוואל" לפי סעיף 57 לפקודת השטרות [נוסח חדש]. כדרישת סעיף 57 לפקודה התחייבות זו נעשתה במסמך בכתב; ואין הכרח שהערבות תירשם בגוף השטר עצמו ויכול שהיא תינתן במסמך נפרד שאף לא חייב להיות מחובר או מסופח לשטר. בהתאם לפרקטיקה המקובלת בחיי המסחר גם אין מניעה שאדם יתחייב במסמך אחד כערב לשטרות אחדים שמנה בכתב הערבות, כפי המקרה שלפנינו. אף התנאי השני הקבוע בסעיף 57 לפקודה מתקיים בענייננו, שהרי אין צורך להשתמש במונח המיוחד "אוואל" ודי בכל ביטוי אחר המביע את כוונתו של החותם לערוב לפירעון השטר. במסמך הנדון הנתבע 2 "מתחייב ומצהיר שאני אחראי לכל שיק ובפרט לשיקים ע"ס 50,000 ש' [בצדי המסמך נכתב שיק ראשון 15/12 שיק שני 30/12] משוכים וע"ש דוד אזאווי מ"ס חשבון 1939391 סניף 401 מזרחי טפחות ירושלים ואם במידה ויחזור שיק מכל סיבה שהיא אני מיד אביא כסף לנריה סקליני." (ההדגשה שלי - מ.ש.). ברי כי במסמך זה גילה הנתבע 2 את כוונתו הברורה לערוב לשיקים של הנתבע 1 כלפי התובע.

 

הנה כי כן משהתקיימו הדרישות לראות במסמך האמור כערבות "אוואל", שהיא ערבות שטרית, ניתן לממשה ישירות בלשכת ההוצאה לפועל כשהיא מצורפת לבקשה לביצוע שטר ללא צורך בהגשת תביעה לבית משפט מוסמך (ראו: בר"ע (מחוזי י-ם) 3055/07 א.ש. עוז שיווק חומרי בניין בע"מ נ' מעלה אביב בניה והשקעות בע"מ (12.8.2007) והאסמכתאות הנזכרות שם).

 

6.בהינתן שמצאתי לדחות את טענתו היחידה של הנתבע 2 בהתנגדותו, ממילא יש לדחות את התנגדותו וכך אני מורה. התובע זכאי לקבל פסק דין נגד הנתבע 2 והוא יוכל להגיש פסיקתה לחתימה בתוך 7 ימים.

 

7. המזכירות תמציא לצדדים. במקביל התובע ימציא העתק החלטה זו לידי הנתבע 2 במסירה אישית, ובתוך 7 ימים ימציא אישור על ביצוע המסירה לתיק בית המשפט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ