אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 25510-04-14 גולדבליט נ' גנדור

ת"ט 25510-04-14 גולדבליט נ' גנדור

תאריך פרסום : 13/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
25510-04-14
08/04/2015
בפני הרשמת:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
מבקש:
גסאן גנדור
עו"ד סאמר ביסאן
משיב:
עו"ד אבי גולדבליט
עו"ד אסף צ'רני
החלטה
 

 

לפניי בקשה לביטול החלטתי מיום 13/11/14 לדחיית ההתנגדות לביצוע שטר עקב אי הגשת סיכומים מטעם המבקש.

 

המבקש, שההחלטה על הגשת הסיכומים ניתנה בנוכחותו, בנוכחות אביו ובנוכחות בא כחו בדיון ביום 29/9/14 טען כי לא הגיש את הסיכומים במועד עקב עומס עבודה וחוסר תשומת לב. איני מתייחסת לטענת ב"כ המבקש לפיה ייצג אותו רק לצורך הדיון, שכן הדבר לא נטען, וממילא המבקש ממשיך ומייצג את המבקש עד עתה. ב"כ המבקש טען כי לא קיבל את ההחלטה מיום 13/11/14, אלא עשרה ימים לפני הגשת הבקשה, ולכן אין איחור בהגשת הבקשה. כאמור בהחלטתי מיום 24/12/14 יש איחור בן יום אחד בהגשת הבקשה, לאחר שנמסרה למבקש ולא לבא כחו.

 

באשר לנימוקי ההגנה חוזר המבקש על טענותיו, בהן טרם ניתנה החלטה לגופן, ואיני מוצאת מקום לדון בהן כעת, שכן מדובר באותן טענות נשוא הבקשה העיקרית, שיהיה מקום לתת בהן החלטה על סמך סיכומים, אם תותר הגשתם באיחור. ב"כ המבקש צירף לבקשה תצהיר שלו והפנה לתצהירי המבקש ואביו בהתנגדות עצמה.

 

המשיב מתנגד לבקשה, וטוען כי היא מעלה טענות סתמיות ולא מפורטות, שאינן מהוות טעם מיוחד ולא הוכרו בפסיקה כטעם למחדל. המשיב טוען כי המבקש זלזל בהליך, אותו יזם, היא ההתנגדות לביצוע שטר, והפגיעה בו אינה עדיפה על הפגיעה בזכויות המשיב, האוחז בשטר.

 

גם המשיב מפרט את הטעמים לפיהם לדעתו יש לדחות את ההתנגדות, אך כאמור טענות אלה יועלו שוב בסיכומים, ולא מצאתי לנכון לדון בהן פעמיים.

המבקש בתגובה לתגובה חוזר על טענתו לפיה ההחלטה על דחיית ההתנגדות הומצאה למבקש ולא אליו כבא כחו, וטוען כי היה על המשיב למסור לו את הבקשה למתן פסק דין בהעדר סיכומים. מובן שאין לטענה יסוד, ובית המשפט אינו רשאי להזמין את הנתבע לדיון בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה (תקנה 97(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984). המבקש חזר על טענותיו לעניין הטעם למחדל ולגוף ההגנה.

 

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני מוצאת כי המבקש התרשל באי הגשת סיכומים וטעמיו הוסברו, ועל אי הגשת הסיכומים במועד ובכלל ניתן לפצות בהוצאות. קבלת הסיכומים ומתן החלטה לגוף ההתנגדות לביצוע שטר עדיפה על סגירת דלתות בית המשפט בפני המבקש, אם יש בפיו הגנה ראויה. כך נקבע בפסיקה ונקבע כי זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסוד (רע"א 8301/07 אנקווה נ' כהן, 11.12.2007, מופיע בנבו ועוד).

 

ההחלטה מיום 13/11/14 תבוטל בתנאי שהמבקש ישלם למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 850 ₪ ויגיש סיכומים ואסמכתא על התשלום, לא יאוחר מיום 30/4/15.

 

אי הגשת הסיכומים או הקבלה על התשלום במועד, תביא לדחייה של הבקשה לביטול החלטה, וחידוש הליכי ההוצל"פ ללא התראה נוספת.

 

אם יקויימו התנאים לביטול ההחלטה, יגיש המשיב סיכומיו תוך 30 יום מקבלת סיכומי חברו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ