אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 25105-03-15 שמואל נ' ארגמן

ת"ט 25105-03-15 שמואל נ' ארגמן

תאריך פרסום : 20/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
25105-03-15
10/09/2015
בפני הרשמת הבכירה:
ודאד יונס

- נגד -
מבקשת:
אורטל שמואל
עו"ד אנואר ח'טיב
משיבה:
שני ארגמן
החלטה

 

 

לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 24.7.2015 בהעדר התייצבות של מי מהצדדים לדיון שנקבע לבירור הבקשה להארכת מועד והתנגדות שהגישה המשיבה. על הנטען, אי ההתייצבות לדיון נבעה מטעות ברישום מועד הדיון ביומנו של ב"כ המבקשת וכי ההחלטה מיום 15.6.2015 החלטה מיום 15.6.15 המורה לבקשת להוגיע בתוך 14 יום מהיום על הצורך בהמשך ניהול התיק לא התקבלה אצל ב"כ המבקשת ולכן לא הוגשה תגובה לה. לגופו של עניין נטען כי, טענת המשיבה כי חתימותיה על גבי השיקים נשוא ההתנגדות מזויפות הינה טענה שקרית שכן בידי המבקשת הסכם הלוואה והקלטות המוכיחות זאת.

 

המשיבה מתנגדת לבקשה ומבקשת לדחות את התובענה ולסגור את תיק ההוצל"פ בטענה כי חתימותיה על גבי ההמחאות נשוא תיק ההוצל"פ זויפו. בנוסף טוענת המשיבה כי לא קיבלה הזימון לדיון נשלח לכתובת שגויה.

 

לאחר ששקלתי טענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

 

בע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח (פורסם באתר נבו) נפסק כי: כאשר ניתן פסק דין בהעדר צד, ואותו צד הגיש בקשה לבטל את פסה"ד על בית המשפט לבדוק בעיקר 2 שאלות: האם למבקש סיכויי הצלחה אם יבוטל פסה"ד ומהי הסיבה אשר בגללה לא הייתה הופעה מצד המבקש? שאלה זו פחות חשובה מהשאלה הראשונה, אך גם היא בעלת משקל. אם יתברר, למשל, שהמבקש לא הופיע למשפט תוך גילוי זלזול מופגן כלפי בית המשפט וללא כל סיבה סבירה, הרי שיש להניח שבית המשפט ייעתר לו רק אם ישוכנע שאחרת ייגרם עיוות דין בולט. אולם אם מסתבר כי אי ההופעה אירעה כתוצאה מצירוף נסיבות אומלל, מתוך אי הבנה או בהיסח הדעת או אף בשל רשלנות מסוימת מצד המבקש או בא כוחו ויחד עם זאת מסתבר כי יש למבקש טיעון סביר לגופו של עניין כי אז יהיה ביהמ"ש נוטה בד"כ לקבל את הבקשה ולאפשר את ליבון הנקודות, השנויות במחלוקת לגופן,

 

במקרה שלפנינו המבקשת הסבירה כי אי ההתייצבות לדיון ביום 15.6.2015 נבע מתוך טעות אנוש ולא מתוך זלזול בבית המשפט. יצויין כי גם המשיבה לא התייצבה לדיון מפני שלא זומנה כדין. מעיון בתיק עולה כי ההחלטה מיום 15.6.2015 הועברה לב"כ המבקשת באמצעות הפקסימיליה אך הוא לא הגיב לה במועד שנקבע. לטענת המבקשת בידיה ראיות הסותרות טענת המשיבה בהגנתה כי חתימתה על השיקים זוייפה ולכן אני מחליטה לקבל את הבקשה ומורה על ביטול פסק הדין מיום 24.7.2015.

עניין ההוצאות ידון בתום ההליך לפי התוצאה.

 

הבקשה להארכת מועד וההתנגדות תידון ביום 12.10.2015 בשעה 09:00.

 

 

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ה, 10 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ