אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 24909-01-15 יששכר נ' חזוני

ת"ט 24909-01-15 יששכר נ' חזוני

תאריך פרסום : 16/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום בית-שמש
24909-01-15
25/04/2016
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
מרטן יששכר
הנתבע (המבקש):
מאיר חזוני
החלטה

  1. מונחת לפניי בקשה "לקבוע כי ההתנגדות הוגשה במועד ו/או לחילופין בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות" (להלן: "הבקשה להארכת תקופה") וכן התנגדות לביצוע שטר (להלן: "ההתנגדות").

  2. לאחר שעיינתי בכתב הבקשה להארכת תקופה וכן בתגובת המשיב (הזוכה - להלן: "התובע") לבקשה דידן, ולאחר ששמעתי את דברי הצדדים בדיון לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להארכת תקופה וכן דין ההתנגדות, להתקבל, בכפוף לחיוב המבקש (להלן: "הנתבע") בהפקדה ערובה, כפי שיובהר בהמשך.

  3. הבקשה להארכת תקופה - מטיעוני התובע עולה כי ההליך נפתח בלשכת ההוצאה לפועל ביום 24.12.2013. טענה זו לא נסתרה על-ידי הנתבע. ברם, מטיעוני הנתבע עולה כי הגיש ללשכת ההוצאה לפועל שתי בקשות "למחיקת התיק וסגירתו", כאשר אחת מהן הוגשה ביום 8.4.2014. לטענת הנתבע, משנדחו בקשותיו כאמור על-ידי רשם ההוצאה לפועל, הוגשה הבקשה דנן וההתנגדות עמה. התובע טוען מנגד, בין השאר, כי ההתנגדות הוגשה באיחור בהעדר טעם מיוחד לאיחור, ומכאן, כך לדידו, דין הבקשה להידחות.

  4. לאחר שנתתי את דעתי לטיעוני הצדדים בנדון דידן, סבורני כי הבקשה מעוררת קושי לכאורה, אולם מן הדין להיעתר לה. יש לתהות מדוע לא הוגשה התנגדות לביצוע שטר במסגרת התקופה הקבועה לכך בדין. לעניין מועד המסירה לנתבע, טוען התובע כי המסירה בוצעה ביום 30.12.2013 [סעיף 9 בתגובה]. נעיר בהקשר זה כי הנתבע לא ציין בבקשתו דנן את המועד המדוייק שבו נודע לו על ההליך בלשכת ההוצאה לפועל, אלא ציין כי ביום 8.4.2014 הגיש בקשת מחיקה "מיד" עם קבלת מסמכי ההוצאה לפועל [סעיף 3 בתצהיר של הנתבע שצורף לבקשת האורכה]. בנוסף, לא ברור מדוע הנתבע לא הגיש התנגדות לביצוע שטר סמוך לאחר שנדחתה בקשתו למחיקת התיק, אלא בחר להגיש בקשת מחיקה נוספת, ביום 21.5.2014 [ראו החלטת רשם ההוצאה לפועל מיום 25.5.2014].

  5. חרף הקשיים האמורים, אך בשים לב לכך שנראה כי הנתבע לא זנח את ההליך ולא התעלם ממנו, אלא הגיש בקשות ללשכת ההוצאה לפועל, הגם שנראה כי לא הגיש את הבקשות המתאימות להליך כגון-דא, אולם בהתחשב בכך ובהתחשב במאזן השיקולים הנדרשים בנדון דנן והחשש שמא אי-היעתרות למבוקש, עלולה להביא לפגיעה בלתי מידתית בזכות הגישה לערכאות, שהיא זכות קונסטיטוציונית, סבורני כי מן הדין להיעתר לבקשת האורכה וכך גם לקבל את ההתנגדות, כפי שיובהר להלן, בכפוף להפקדת ערובה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ