אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 24857-02-16 כהן נ' גזיאל ואח'

ת"ט 24857-02-16 כהן נ' גזיאל ואח'

תאריך פרסום : 21/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
24857-02-16
26/06/2016
בפני הרשמת הבכירה:
יפעת אונגר ביטון

- נגד -
התובע (המשיב):
יגאל כהן
עו"ד דרוקמן
הנתבע (המבקש):
יעקב יניב גזיאל
עו"ד קריטנשטיין
החלטה
 

 

המשיב אוחז בשטר חוב חתום על ידי המבקש, על סך 975,000 ₪.

אין מחלוקת בין הצדדים, וכך גם עולה מהשטר עצמו, כי השטר ניתן במסגרת ובכפוף להסכם שנערך ונחתם ביניהם ביום 01.04.2012.

 

בתמצית, טענות המבקש בהתנגדותו הינן כדלקמן:

1.המשיב הלווה למבקש 350,000 ₪, החל בשנת 2010 ועד ליום 03.01.2012, אז סוכם כי סכום זה יחזיר המבקש למשיב עד ליום 20.04.2012. המבקש טוען שבאותה העת דרש המשיב ריבית אסטרונומית בסך 250,000 ₪, נוסף על הסך הנ"ל.

2.לפני מועד הפרעון בהתאם להסכם הנ"ל, נערך בין הצדדים הסכם הלוואה אחר, שנועד להסדיר את החזר ההלוואה, הוא ההסכם דנא. המבקש טוען כי בהסכם השני המשיב ויתר על הריבית הנ"ל, שלא היה לה זכר בהסכם הראשון.

עוד הוא טוען, כי חתם על ההסכם השני ביום 01.04.2012, כאשר היה נתון במצב נפשי וכלכלי קשה, מתוך הסתמכות על טענת המשיב כי העביר את מלוא סכום ההלוואה למבקש ו/או לחברת גזיאל, מבלי שבדק את הדברים ומבלי שהייתה לו היכולת לבדוק אותם.

3.המבקש מאשר בהתנגדותו, שקיבל מהמשיב בכל התקופה הרלוונטית לשני ההסכמים, סך של 575,000 ₪. המבקש טוען בהתנגדותו: "הצעתי לא אחת למשיב את הסך של 575,000 ₪ לסילוק סופי ומוחלט, אלא שהאחרון דחה אותי בכחש בטענה שמגיע לו הסכום הנקוב בשטר בתוספת ריבית והצמדה, אשר על כן ע"פ סעיפים 6 ו-9 לחוק פסיקת ריבית והצמדה, יש לחייבני לשלם רק את סכום הקרן שקיבלתי בסך 575,000 ₪".

4.באופן סותר להודיה הנ"ל, טוען המבקש שיש לקזז מכל חוב שלו כלפי המשיב, שווי דמי שכירות, בתקופה בה שהה המשיב בדירה לאחר ביטול ההסכם. ודוק, על פי ההסכם הראשון נקבע שהמשיב יפנה דירת דופלקס ברחוב סוקולוב 35 בנתניה בתאריך 30.04.2012. ברם, מצאתי התייחסות למתן חזקה למשיב בדירה הנ"ל, בסעיף "הואיל" החמישי להסכם השני, שם ניתנה למשיב זכות חזקה בדירה למשך תקופת ההלוואה במלואה ועד לפרעון מלא ומוחלט של כל סכום מסכומי ההלוואה.

לשיטת המבקש, שווי השכירות מגיע כדי 500,000 ₪ (סעיף 23 סייפא לתצהירו), הגם שהוא נוקב בסכום של 720,000 ₪ במקום אחר (סע' 25 לתצהירו).

5.המבקש טוען שעם גילוי מצג השווא של המשיב, נשלחה אליו הודעת ביטול של ההסכם ומכאן שהיה עליו לפנות את הנכס לאלתר ולהחזיר את כל מה שקיבל במסגרת ההסכם.

 

מתוך האמור לעיל, ניתן ללמוד שהתנגדות המבקש עומדת בסתירה ביחס לעצמה, במספר מישורים, ולמעשה היא איננה ברורה, מלבד הטענה היחידה כי עליו להחזיר למשיב 575,000 ₪ בלבד בקיזוז דמי שימוש ראויים עבור המגורים בנכס, לתקופה שמאז בוטל ההסכם.

יש להזכיר כי ברישא להתנגדותו, הכחיש המבקש קבלת סך של 350,000 ₪ מתוך סכום השטר. אף גרסה זו עומדת בסתירה לסכום אותו הוא מודה שעליו להחזיר.

 

בתאריך 23.05.2016, נערך דיון בהתנגדות והמבקש נחקר על האמור בתצהירו.

למרות המוזכר בתצהיר בעניין לחץ, סחיטה ואיומים שהופעלו עליו, אישר המבקש כי לא הגיש תלונה במשטרת ישראל ואף לא תביעה לביהמ"ש לביטול ההסכם. כמו כן התברר שהמבקש אינו הבעלים של הדירה, כך שהוא מבסס את דרישתו לדמי שכירות חודשיים על הרשאתו למשיב, להחזיק בה ולהשתמש בה.

בחקירתו החוזרת אישר כי הבעלים של הנכס הינם משפחת ברנד ומשפחה נוספת שאת שמה לא זכר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ