אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 24174-02-17 יאתיב נכסים והשקעות בע"מ נ' עזני

ת"ט 24174-02-17 יאתיב נכסים והשקעות בע"מ נ' עזני

תאריך פרסום : 27/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
24174-02-17
22/02/2017
בפני השופטת:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובעת (הזוכה - המשיבה) :
יאתיב נכסים והשקעות בע"מ
עו"ד צבי גולנזר
הנתבע (החייב - המשיב):
יואב עזני
עו"ד שמואל אריאלי
החלטה
 

עניינה של החלטה זו הוא בקשת הנתבע להעברת הדיון בהתנגדות לביצוע השטר שהגיש אל בית המשפט המוסמך בנתניה (במחוז המרכז).

 

עיקרי העובדות ועיקרי טענות הצדדים

 

2.ביום 26.9.2016 הגישה התובעת (המשיבה-הזוכה) אל לשכת ההוצאה לפועל בירושלים בקשה לביצוע שטר נגד הנתבע (המבקש-החייב) (תיק הוצל"פ (ירושלים) 527173-09-16), בקשר להמחאה בסך 100,000 ₪, אשר נמשכה מחשבון הנתבע בבנק הפועלים, סניף אבן יהודה.

 

בעניין הסמכות המקומית נאמר בבקשה לביצוע השטר, כי הסכמות לדון בהתנגדות נתונה לבית משפט השלום בירושלים, אך למרות הצורך לנמק זאת, לא נכתב בבקשה כל נימוק.

 

ביום 1.2.2017 הגיש הנתבע אל לשכת ההוצאה לפועל בירושלים התנגדות לביצוע השטר ובמסגרתה ביקש כי הדיון בה יהיה בבית משפט השלום בנתניה. זאת לנוכח טענתו, כי על הסמכות המקומית להיקבע בהתאם למקום מגוריו, בבית יהושע.

 

ביום 6.2.2017 ניתנה החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל בלשכת ההוצאה לפועל ירושלים, אשר הורתה על העברת ההתנגדות לביצוע השטר לדיון בבית-משפט השלום בירושלים וכן הורתה על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל עד תום הדיון בהתנגדות.

 

3.לנוכח טענת הנתבע, כי הסמכות המקומית לדון בתובענה הנדונה נתונה לבית-משפט השלום בנתניה, ניתנה ביום 21.2.2017 החלטה אשר הורתה לתובעת להגיב לכך. תגובתה הוגשה היום (22.2.2017). לנוכח מסקנת החלטה זו, כמובא להלן, לא ראיתי צורך לבקש את תשובת הנתבע.

 

טענת התובעת היא, כי יש לדחות את טענת הנתבע בעניין הסמכות המקומית, מהטעם שלא ביסס את טענתו בתצהירו. לא זו בלבד, אלא שלטענת התובעת, מתצהיר הנתבע דווקא משתמע כי הוסכם שההמחאה תיפרע במקום העסק שלה, בירושלים. לחלופין טענה התובעת, כי מאחר שמקום מגורי הנתבע במחוז המרכז ומאחר שהעסקה או התשלומים אמורים היו להיעשות בירושלים, הרי שיש להעביר את התובענה אל בית משפט השלום ברמלה, בהיותו מצוי במחוז המרכז, אך גם קרוב לירושלים. בעניין זה טענה התובעת, כי אם נקבעת סמכות מקומית במחוז מסוים, אזי התובע הוא מי שזכאי לבחור את בית המשפט המסוים שבו תידון התובענה.

 

דיון והחלטה

 

4.הסמכות המקומית לדון בהתנגדות לביצוע שטר נקבעת בהתאם להוראת סעיף 3(ד)(3) בפקודת השטרות (נוסח חדש). על-פי הוראה זו, המקום אשר נועד לביצועו של השטר, הוא מקום עסקו או מקום מגוריו של הנמשך (הבנק) (בר"ע (מחוזי, ירושלים) 611/05 בן-זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט (14.4.2005), כבוד השופט צ' זילברטל, פסקה 8; רע"א (מחוזי ירושלים) 27360-09-12 מ' כ' ייבוא ויצוא מוצרי הוט ספא בע"מ נ' בר (14.4.2005), כבוד השופט א' רומנוב, פסקה 8).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ