אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 23908-06-15 גוטליב עיצוב שערי אלומניום בע"מ נ' אדם טים בע"מ

ת"ט 23908-06-15 גוטליב עיצוב שערי אלומניום בע"מ נ' אדם טים בע"מ

תאריך פרסום : 16/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום פתח תקווה
23908-06-15
08/02/2016
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
גוטליב עיצוב שערי אלומניום בע"מ
נתבעים:
אדם טים בע"מ
החלטה

בפניי בקשה לסילוק על הסף בהעדר עילת תביעה מן הטעם שחלק ו' לבקשת הביצוע שהוגשה בתיק ההוצל"פ, המפרט את עילת התביעה, חסר פרטים. כן הועלתה טענה להעדר סמכות מקומית לבית משפט בפתח תקווה לאור תניית שיפוט המקנה סמכות שיפוט ייחודית, על-פי ההסכם, לבית משפט בת"א.

סמכות שיפוט מקומית:

בקשת ביצוע השטר הוגשה בלשכת ההוצל"פ בפתח תקווה והועברה לדיון בבית משפט השלום בפתח תקווה. בצד ההתנגדות העלתה הנתבעת טענה להעדר סמכות שיפוט מקומית.

משהוגשה התנגדות לביצוע שטר, לא חלות עוד הוראות חוק הוצאה לפועל וגם שאלת הסמכות המקומית נדונה על-פי כללי הסמכות הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי (רע"א 8858/13 צרפתי נ' אולמר אפאל תנורי חימום בע"מ. ניתן ביום 21/1/14).

הנתבעת הפנתה להסכם שבין הצדדים (צורף כנספח ג' להתנגדות) לפיו סמכות השיפוט הייחודית היא לבית משפט בת"א (סע' 5 להסכם). מנגד הפנתה התובעת לנספח לאותו הסכם (צורף גם הוא בהמשך לנספח ג' להתנגדות) לפיו סמכות השיפוט הייחודית היא לבית משפט בפתח תקווה (סע' 19 לנספח).

משצירפה הנתבעת בעצמה את הנספח הרי שממילא אינה יכולה להתכחש לו. זאת ועוד התובעת הוכיחה, במידת הראייה הנדרשת בשלב זה ומבלי לקבוע מסמרות ביחס לבירור עובדתי ככל שיידרש בהמשך ניהול ההליך, כי הסכסוך בין הצדדים נוגע להתקשרות בקשר לאותו נספח.

יוצא איפוא שלכל הפחות קיימים בין הצדדים 2 הסכמי שיפוט, ככל הנראה מבלי שהצדדים נתנו על כך דעתם בעת ההתקשרות בינם. מכאן מתבקשת המסקנה שלאף אחד מבית המשפט – ת"א או פתח תקווה – אין עדיפות. בנסיבות אלה רשאית היתה התובעת להגיש התביעה בכל אחד מבתי המשפט ומשבחרה להגישו בבית המשפט בפתח תקווה, אין בשלב זה עילה למחיקת התביעה ו/או להעברת מקום שיפוט.

אשר על כן הבקשה למחיקה על הסף או להעברת מקום דיון נדחית.

תיקון בקשת הביצוע:

בקשה לביצוע שטר אכן הופכת לכתב תביעה בסדר דין מקוצר עם הגשת ההתנגדות ולכן חובה על תובע להקפיד באופן עריכת הבקשה כדי שתגלה עילת תביעה. כפי שנקבע בע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה, חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מא(3) 746, 752 (להלן: פס"ד גמליאל) הטופס הרשמי של לשכת ההוצאה לפועל ממלא אחר כל דרישות החוק ובלבד שממלאים אותו כראוי; ובהעדר מילוי כראוי הרי שאין כתב התביעה למעשה מגלה עילה.

ואולם יש להבהיר כי השטר עצמו הוא הבסיס לחיוב בדין ולא טופס הבקשה לביצועו, הגם שלא די באחיזה בו כדי להקים עילת תביעה. וכך, מקום בו הציגה התובעת השטר לביצוע, והבקשה לא נערכה כראוי, הרי שמדובר בפגם שאינו מהותי, אשר ניתן לתיקון, וזאת בדרך הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי (פס"ד גמליאל, בעמ' 751). בנסיבות אלה לבית המשפט סמכות להורות על תיקון בקשת הביצוע חלף מחיקה (ע"א 211/73 שורפה נ' וקסלר, פ"ד כח(1) 512, 516) וזאת כדי למנוע סירבול ההליכים המשפטיים והארכתם באופן מיותר. גם אם יורה בית המשפט על מחיקה, פתוחה הדרך לתובעת לשוב ולהגיש הבקשה, כשהיא ערוכה כראוי, ולפיכך למחיקה בשלב זה לא תהא כל משמעות לעניין תוצאות ההליך (בש"א (שלום-אשקלון) 87/04 ז'אק נ' קופרמן. ניתן ביום 27/5/04; בש"א (שלום-ת"א) 1634112/05 א.ד.ס. אייל אחזקות בע"מ נ' המרמן. ניתן ביום 6/8/06; ת"ט (שלום-חי') 28113-12-11 אפי פלדות בע"מ נ' סיני. ניתן ביום 25/1/12).

לאור האמור מכוח סמכותי לפי סע' 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ניתנת רשות לתובעת לתקן את בקשת הביצוע וזאת עד ליום 1/3/16 ולהמציא עותק הבקשה המתוקנת בתיק בית המשפט ולא בלשכת ההוצאה לפועל, וזאת כדי שלא יפתח בטעות תיק הוצל"פ נוסף. לא תעשה כן התובעת עד למועד שנקבע תימחק הבקשה לביצוע.

תיקון הבקשה יעשה בדרך של הוספת סימון/מחיקה מתאימים על גבי טופס הבקשה הסטנדרטי שכבר מילאה התובעת.

משנתקבלה בקשה אחת והאחרת נדחתה, לא ייעשה צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ