אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 23903-03-13 כהן נ' כהן

ת"ט 23903-03-13 כהן נ' כהן

תאריך פרסום : 17/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום בצפת
23903-03-13
07/08/2014
בפני הרשמת:
ברכה לכמן

- נגד -
תובע:
אהרון כהן
נתבע:
אלון כהן
החלטה
 

 

זוהי התנגדות לביצוע 4 שיקים המשוכים מחשבונו של הנתבע בסכום כולל של 7,950 ש"ח.

 

לגרסת הנתבע, הוא רכש מהתובע סולר להסקה ביתית ומסר לידיו בתמורה את השיקים נשוא ההתנגדות. מאחר ונמצא שהסולר שסופק הינו סולר לתחבורה ולא להסקה ביתית, דבר שיצר אדים רעילים בבית הנתבע, הגיע התובע לאחר שבועיים, שאב את הסולר ומילא אותו בסולר להסקה ביתית. כתוצאה מכך, נגרמו לתובע נזקים, תיקון התנור בעלות 2,000 ₪, צביעת הסלון והמטבח בעלות של 5,500 ₪. בנסיבות אלו, טען הנתבע בהתנגדות, לכשלון תמורה מלא ולטענת קיזוז.

 

הנתבע נחקר על תצהירו. במהלך החקירה העיד הנתבע כי ביצע בביתו את העבודות המפורטות לעיל ובהתאם ניתנה החלטה שעל הנתבע להמציא לצד שכנגד ולתיק בית המשפט את המסמכים הנוגעים לביצוע העבודות. עוד נמצא בחקירה שגרסתו של הנתבע בדבר אספקת סולר לתחבורה ולא סולר להסקה ביתית, לא נסתרה.

 

הצדדים הגישו סיכומים בכתב ומכאן ההחלטה.

 

בסיכומיו, הודיע הנתבע, שלא עלה בידיו לאתר מסמכים הנוגעים לעבודות שבוצעו בביתו בעקבות הנזקים כמפורט לעיל, לא קבלות ולא חשבוניות, אך בדעתו להגיש לבית המשפט תצהיר מטעם בעלי המקצוע שביצעו את העבודה.

 

מנגד, נטען בסיכומי התובע, שאי הגשת המסמכים בדבר אותן עבודות נטענות, ששווי אותן עבודות בשווי השיקים שהוגשו לביצוע, פועל לרעת הנתבע. לטענת הנתבע מדובר בכישלון תמורה חלקי לא קצוב שאינו מזכה ברשות להתגונן.

 

לאחר ששקלתי ובחנתי את טענות בעלי הדין, בהתחשב בעובדה שהצדדים אינם חלוקים על הסכם ההתקשרות, במסגרתו סיפק התובע סולר לנתבע שתמורתו שילם הנתבע בשיקים נשוא ההתנגדות, אני קובעת שאין כל בסיס עובדתי לטענה בדבר כישלון תמורה מלא, כנטען בהתנגדות והיא נדחית על הסף. בנסיבות אלו, נדחית טענת התובע כי מדובר בטענה לכישלון תמורה חלקי בלתי קצוב. כאמור, הצדדים אינם חולקים על העובדה כי התובע סיפק לנתבע, בסופו של דבר, את הסולר להסקה ביתית, שעבורו מסר לידיו את השיקים.

 

עם זאת, עומדת לנתבע, הטענה בדבר קיזוז בגין העבודות הנטענות שביצע בביתו בשל הנזקים הנטענים שנגרמו בשל אספקת סולר לתחבורה ולא להסקה ביתית. עדותו של הנתבע בעניין הנזקים לא קרסה או לא נתגלה מתוכה שמדובר בהגנת בדים. חרף העובדה שהנתבע לא המציא מסמכים הנוגעים לעבודות הנטענות, אני מאפשרת לו להגיש את ראיותיו בעניין זה, בכפוף להוראות כל דין.

התוצאה, שההתנגדות מתקבלת לגבי טענת הקיזוז בלבד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ