אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 23703-06-14 אבו שקרה נ' סרואן

ת"ט 23703-06-14 אבו שקרה נ' סרואן

תאריך פרסום : 24/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
23703-06-14
12/02/2015
בפני הרשמת:
ודאד יונס

- נגד -
תובע:
רפי אבו שקרה
נתבע:
אבראהים סרואן
פסק דין
 

 

כנגד הנתבע הוגש לביצוע שיק על סך של 3,500 ₪, זמן פירעון 30.9.97, המשוך מחשבון משותף שלו ושל רעייתו בבנק לאומי. אזהרה בתיק ההוצל"פ נמסרה לנתבע ביום 1.12.98. ביום 8.6.14 הגיש הנתבע בקשה להארכת מועד והתנגדות. בהתנגדות נטען שהשיק שהוגש לביצוע הינו חלק מפנקס שיקים שנגנב מהנתבע. תלונה למשטרת ישראל הוגשה ביום 20.10.97 בה צוין שהגניבה בוצעה ביום 1.10.97. כן נטען כי החתימה המופיעה על גבי השיק הינה חתימה מזויפת והכתב המופיע על גבי השיק אינו כתב ידו של הנתבע. עוד נטען כי הנתבע לא קיבל תמורה בעד השיק וכי התובע אינו אוחז כשורה בשיקים. בתצהיר התומך בהתנגדות נאמר שהשיק נושא ההתנגדות נגנב מהנתבע יחד עם פנקס שיקים כשהוא חתום על ידו, אולם חסרה בהם חתימתה של אשתו, השותפה בחשבון.

 

בעדותו בפניי מסר הנתבע כי ידע על פיתחת תיק ההוצל"פ נגדו ביום 5.1.15 עת ביקש לנסוע לחו"ל. כשהוא עומת עם האמור בסעיף 10 לתצהיר התומך בהתנגדות ולפיו נודע לו על פתיחת תיק ההוצל"פ עת הוטלו עליו עיקולים והגבלות על חשבון הבנק ביום 29.10.13 טען כי אינו יודע לקרוא עברית וכי סמך על עורך הדין וחתם על התצהיר לאחר שהוא הקריא לו אותו. עוד ציין הנתבע בעדותו כי אין לו חשבון בנק וכי לא הוטלה עליו שום הגבלה על חשבון הבנק, בניגוד לאמור בסעיף 10 לתצהיר. הנתבע העיד בפני כי הוא חתום על השיק אך חסרה חתימת אשתו וכי משך את השיק מחשבונו על מנת לשלם שכר הדירה.

 

בסיכומים ב"כ הנתבע חזר בו מהטענה שהחתימה על גבי השיק הינה חתימה מזויפת וטען כי חתימת הינה אכן חתימת הנתבע, אם כי חסרה חתימת רעייתו השותפה לחשבון. כן הוסיף וטען כי בפנקס השיקים שנגנב היו מספר שיקים שהיו חתומים אך ורק ע"י הנתבע. לטענתו הנתבע לא קיבל את האזהרה ולא קיבל תמורה בעד השיק.

 

ב"כ התובע מצדו התנגד לכל הרחבת חזית וטען שהנתבע בתצהירו טען שהחתימה על גבי השיקים הינה חתימה מזויפת והיום חזר בו מטענתו. האזהרה נמסרה לנתבע באמצעות דואר ישראל ולא ע"י שליח מטעם התובע וכי כנגד הנתבע הוטלו הליכים ועיקולים עוד משנת 2000 וכבר אז ידע על התיק המתנהל נגדו.

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בתיק בית המשפט אני מחליטה כדלקמן:

 

מעיון באישור המסירה עולה כי האזהרה נמסרה לנתבע בעצמו ביום 1.12.98. סעיף 57ג לפקודת הראיות (נוסח חדש), תשל"א-1971, קובעת חזקה כי מסמך שנשלח באמצעות דואר הומצא כדין, אם הוכח היפוכו של דבר. טענת הנתבע כי חתימה על אישור מסירת האזהרה זויפה לא הוכח. יתרה מזו, הנתבע ציין בתצהיר התומך בהתנגדות, בסעיף 10, כי נודע לו על ההליכים הננקטים נגדו בתיק ההוצל"פ ביום 29.10.13. הנתבע הגיש את ההתנגדות באיחור ומשאין בפיו כל טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ההתנגדות אני דוחה את הבקשה להארכת מועד.

 

בהתנגדות נטען שמהנתבע נגנב פנקס שיקים וכי כתב היד והחתימה על גבי השיקים אינם שלו, אולם בתצהיר התומך בהתנגדות נטען שחלק מהשיקים שבפנקס השיקים שנגנב היו חתומים על ידו. בעדותו בפניי טען הנתבע שהכין את השיקים לצורך תשלום שכר דירה וכי כתב היד והחתימה שעל גבי השיק הינם שלו, אולם מאחר ומדובר בחשבון משותף שלו ושל רעייתו, נדרשת גם חתימתה של רעייתו.

 

הנתבע לא הציג בפני גרסה אחידה. הוא העלה שתי גרסאות שונות, אומנם בא כוחו ביקש לאמץ את הגרסה ולפיה השיק נגנב כשהוא חתום על ידי הנתבע, אלא שיש בשינוי הגרסאות כדי להעיד על כך שאין בפני הנתבע הגנה הראויה לבירור. מן הראוי שהמבקש להתיר לו להתגונן בפני התביעה יציג גרסה אחידה וקוהרנטית, על מנת לזכות בסעד המבוקש מבית המשפט.

 

לאור האמור, אני דוחה את הבקשה להארכת מועד ואת ההתנגדות ומחייבת את הנתבע בהוצאות הליך זה בסך של 1,500 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ