אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 23054-07-15 גרין נ' טננבאום

ת"ט 23054-07-15 גרין נ' טננבאום

תאריך פרסום : 29/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
23054-07-15
16/09/2015
בפני הרשם:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקש/הנתבע:
משה טננבאום
עו"ד תאופיק נסאר
המשיב/התובע:
עו"ד חיים גרין
פסק דין
 

 

 

1.ביום 22/6/15 הגיש התובע לביצוע שטר על סך 1,660 ₪ ז"פ 1/6/15 אשר נמשך מחשבונו של הנתבע לפקודת ועד בית ו/או התובע וחולל בציון נה"ב.

 

2.הנתבע הגיש התנגדות במסגרתה טען כי השטר נמסר לביטחון בלבד והתובע לא עמד בכל התנאים הדרושים לצורך הפיכתו משטר ביטחון לשטר רגיל. בנוסף לתצהירו של הנתבע, צורף להתנגדות תצהיר של אחיו של הנתבע פיני טננבאום (להלן: "פיני"). פיני טען כי אינו חייב מאומה לתובע כיוון שהסכם השכירות הסתיים והדירה נמסרה לתובע ללא כל טענה.

 

3.בהתאם להחלטה המורה לו לעשות כן, הגיש התובע תגובה מפורטת להתנגדות. נטען כי פיני שכר את דירה מס' 10 בבית המשותף ברח' מבצע בן עמי 27 בכרמיאל מעת בעליה ירון קריסי (להלן: "ירון") ואח'. כביטחון למילוי התחייבויותיו של פיני, הפקיד פיני בידיו של ירון את השטר נשוא תיק זה ללא תאריך, ללא סכום וללא ציון שם המוטב. נטען כי השטר נמסר מאת ירון לתובע לצורך תשלום חוב דמי וועד בית. נטען כי התובע קיבל על עצמו את הטיפול בענייני הבית המשותף על פי יפוי כוח מאת נציגות הבית המשותף. התובע מצרף מכתבים המלמדים כי פנה מס' פעמים לפיני ולירון בדרישה לתשלום חוב דמי וועד הבית. נטען כי החוב שולם על ידי ירון לתובע בשתי המחאות. האחת , ההמחאה נשוא תיק זה שנמשכה מחשבונו של הנתבע לכיסוי החוב בגין השנים 2013 עד 2014 והשנייה על סך 325 ₪ עבור 5 החודשים הראשונים של שנת 2015. מודגש כי דמי וועד הבית לחודש עמדו בתקופות הנ"ל בסך של 65 ₪. צורפו קבלות שהוציא התובע בגין תשלום ההמחאות. במענה לטענות שהועלו בהתנגדות, משיב התובע כי פיני נמנע מלשלם דמי וועד בית בצורה עקבית ושיטתית כפי שעולה ממכתב של בא כוחו עו"ד מונדר שמשום המופנה ליו"ר נציגות הבית המשותף אלון בריידו (להלן: "אלון"). במכתב זה טוען ב"כ הנתבע כי מחודש פברואר 2013 אין החזקה תקינה של הבית המשותף ולכן לא חלה עליו חובה לשלם דמי וועד בית. בנוסף למסמכים הנ"ל צורף לתגובה תצהיר של אלון.

 

4.ביום 16/9/15 הוגשה תשובת הנתבע לתגובת התובע. הנתבע טוען כי אינו צד למחלוקות בין התובע לבין ירון ואלון. נטען כי הדרך החוקית והנכונה לדון בדמי הוועד היא על ידי הגשת תביעה נפרדת ולא על ידי הגשת השטר לביצוע. לתשובה צורף מכתב של מרגריטה חליחסקי (להלן: "מרגריטה") אשר לטענת הנתבע היתה יו"ר הועד. מרגריטה כותבת כי בשנים 2013 עד 2014 לא היתה כלל אחזקת בנין דהיינו לא היתה מנקה, רק מעלית עבדה ומס' בודד של מנורות ולא היתה גבייה שוטפת של דמי וועד בית, אלא רק בסוף שנת 2014 התבצעה גבייה רטרואקטיבית.

 

5. לאור האמור בהחלטתי מיום 18/8/15, התיק בשל להכרעה על בסיס החומר המצוי בתיק.

 

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להידחות מהטעמים שיפורטו להלן.

 

7.ראשית, טענת ההגנה שהועלתה למעשה לראשונה במסגרת התשובה לתגובה, אינה מקימה לנתבע הגנה אפשרית מפני התביעה. הפסיקה קבעה כי החובה לשלם דמי וועד בית עומדת על כנה גם כאשר ישנן טענות כנגד טיב הטיפול של וועד הבית באחזקת הבית המשותף. דייר שיש לו טענות בעניין זה, יכול להביאן לבירור בפני המפקח על בתים משותפים, אך אינו יכול לעשות דין לעצמו ולסרב לשלם דמי וועד בשל טענות אלו.

 

8.שנית, למרות שלהתנגדות צורף ייפוי כוח של עו"ד , טענות ההגנה כפי שהועלו בהתנגדות אינן עומדות בחובת הפירוט המוטלת על מגיש ההתנגדות. לא נאמר דבר לגבי הנסיבות בהן הגיע השטר שנמשך מחשבונו של הנתבע לידי התובע. זאת למרות שהתברר בדיעבד מהמכתב שצורף לתגובה כי נסיבות אלו ידועות היטב לפחות לפיני, אשר טרח ושלח מכתב בעניין זה ליו"ר הוועד באמצעות בא כוחו עוד ביום 14/6/14.

 

9.שלישית, אין ממש בטענת הנתבע לפיה לא התקיים התנאי לשימוש שנעשה בשטר הביטחון. לא נסתרה טענת התובע לפיה שטר הביטחון ניתן על ידי הנתבע כדי להבטיח תשלום דמי וועד בית. כיוון שמהמכתב של עו"ד שמשום עולה בבירור כי פיני לא שילם את דמי וועד הבית בעצמו, אין כל פגם בשימוש שנעשה בשטר זה כדי לגבות את החוב שנצבר בגין דמי וועד בית בשנים 2013 עד 2014.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ