אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 22848-07-14

ת"ט 22848-07-14

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום פתח תקווה
22848-07-14
29/04/2015
בפני הרשמת:
איילת הרץ-טופז-אחיעזר

- נגד -
משיב:
מייק מנשה מיכאלי
מבקשת:
ענת אובסטפלד
החלטה

1.לפני בקשת רשות להגן כנגד 7 שטרות בסך כולל של 60,600 ₪ שהוגשו ע"י המשיב לביצוע.

2.בהתנגדות נטען ע"י המבקשת כי הינה אדם פרטי שמעולם לא היה לה עסק או מגע עם המשיב. בנוסף, נטען שהמשיב הינו בעל צנג' בהרצליה אשר עקב חקירה של הרשות להלבנת הון וימ"ר ת"א מצוי מחוץ לגבולות המדינה. המבקשת טענה שהחתימה המתנוססת על גבי השטרות איננה חתימתה וכי לא קיבלה תמורתם. בנוסף טענה כי לא ידעה בזמן אמת כי בעלה עשה שימוש בשיקים שלה, שלא בהסכמתה ו/או באישורה ומסר אותם לצדדי ג'. המבקשת טענה שלאחר שנודע לה על מסירת השיקים למשיב, הוברר לה כי בעלה הלווה מהמשיב כספים רבים במסגרת הלוואות חוץ בנקאיות, אשר נשאו ריבית נשך בשיעורים האסורים עפ"י החוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות. השיקים נמסרו למשיב לאחר שהמשיב ו/או מי מטעמו לחצו על בעלה באופן בלתי חוקי ותוך איומים על חייו וחיי ילדיו. חרף זאת, פרע בעלה את כל החוב למשיב אם באמצעות מזומנים ואם באמצעות שיקים של צדדי ג' והיה על המשיב להחזיר לו את השיקים אשר נמסרו ע"י בעלה של המבקשת, כשיקים לביטחון בלבד, באם לא יסולק החוב במלואו. לאחר שנודע למבקשת על מסירתם, ביטלה את השיקים והם סורבו מחמת "ניתנה הוראת ביטול + חתימת המושך אינה זהה". בנוסף, טענה המבקשת כי ייפוי הכח המצוי בתיק אינו מקור והחתימה שונה מהחתימה על גב השיקים לפיכך ייפוי הכח אינו תקני. להתנגדות צורך בהמשך תצהיר מטעם בעלה של המבקשת שחזר על תוכנם של הדברים.

3.ביום 29.4.15 התקיים דיון בו נחקרו המבקשת ובעלה על תצהיריהם. בתום הדיון, ביקש ב"כ המבקשת לקבל את ההתנגדות וזאת לאור ההלכה לפיה די בהגנה לכאורית לקבלת ההתנגדות. ב"כ המבקשת טען כי טענות המבקשת ובעלה בתצהירים לא נסתרו בחקירתם ומנגד לא נשאלו על הסוגיות המרכזיות העולות במקרה דנן. בנוסף, עתר לחיוב בהוצאות ולהמצאת ייפוי כוח מקורי ותקין בטרם המשך ההליכים בתיק. בנוסף, חזר על כך שהתייצבות המשיב להמשך הדיונים, לרבות הוכחות, עפ"י התקנות, הינה בגדר חובה.

מנגד טען ב"כ המשיב שיש לדחות ההתנגדות מהטעם שמדובר בבני זוג שעקצו מספר רב של אנשים ובעלה של המבקשת אף הורשע בסחיטה ובאיומים. ב"כ המשיב טען שהמבקשת ובעלה הכירו את המשיב מזה שנים רבות וקיבלו תמורה מלאה בעבור השיקים. ב"כ המשיב טען שתצהירי המבקשת ובעלה הופרכו בחקירותיהם וכי המבקשת מחד טענה שלא ידעה דבר ומצד שני השיקים בוטלו על ידה. ב"כ המשיב טען שהתלונה הנטענת למשטרה לא צורפה ובמידה ואם אכן מדובר בשיקים לביטחון מדוע ניתנו מספר רב של שיקים. בנוסף נטען כי בעלה של המבקשת ובא כוחם שוחחו עם המשיב מספר פעמים והבטיחו כי ימכרו את הנכס ומהתמורה יעבירו לו כספים אך לא עשו כן בפועל.

4.המסגרת הנורמטיבית:

הלכה היא כי בשלב זה של בקשת רשות להגן, על בית המשפט לבחון האם למבקש רשות להגן עומדת הגנה, ולו בדוחק:

"בתביעה המוגשת בסדר דין מקוצר יש ליתן לנתבע רשות להתגונן, כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה, ולו בדוחק, מפני התביעה... בשלב בחינת הבקשה למתן רשות להתגונן בית המשפט אינו בודק את מהימנות הנתבע או את הראיות לגופן, אלא בוחן הראיות על פניהן, כפוף למה שמתגלה בחקירה שכנגד על האמור בתצהיר... באין חקירה כזו עומד לפני בית המשפט אך האמור בתצהיר, ובית המשפט בוחן אם יש בדברים אלה כדי לבסס הגנה, ולו בדוחק, נגד התביעה" (כבוד השופט שמגר בע"א248/89 החברה הכללית למוסיקה נ' Warner, פ"ד מו(2) 273, 277 (1992); ראה דבריו של כבוד השופט רובינשטיין בע"א 527/07 מזל נחום ואח' נ' קרן אהרונסון בע"מ (פורסם בנבו, 18.02.2008)).

בע"א 5480/98 מנורה נ' אבו, פ"ד נב(2) 476, 479 (1998) נקבע מפי הנשיא כבוד השופט ברק (כתוארו אז), כי במסגרת בקשת הרשות להגן:

"נותן בית המשפט דעתו למשקלן המהותי של טענות הנתבע, לזיקתן לתביעה ולביסוסן... בית המשפט אמנם אינו בוחן את מהימנות העדויות שמביא הנתבע ואינו בוחן את סיכויי הגנתו... אך הוא נדרש להכריע בבקשת הרשות להגן על פי החומר המצוי בפניו..." .

רוצה לומר כי "גם מי שסיכוייו להצליח בטענותיו מועטים ורחוקים זכאי ליומו בבית המשפט, להבדיל ממי שהגנתו, הגנת בדים" (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי נ'בנק לאומי, פ"ד נט(3) 41, 46 (2004)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ