אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 22597-02-15 ואח' בנק לאומי לישראל בעמ נ' עדיה השקעות בע"מ

ת"ט 22597-02-15 ואח' בנק לאומי לישראל בעמ נ' עדיה השקעות בע"מ

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22597-02-15, 21788-02-15
29/05/2015
בפני הרשמת:
קרן כ"ץ

- נגד -
מבקשת:
עדיה השקעות בע"מ
משיבה:
בנק לאומי לישראל בעמ
החלטה
 

 

בפני מונחת בקשת המבקשת לגילוי מסמכים ספציפיים תגובת המשיבה ותשובת המבקשת לתגובה זו. הבקשה הוגשה בשלב שבו קבועות שתי התנגדויות (הנ"ל) לביצוע שני שיקים לדיון בפני.

כבר נפסק כי בשלב מקדמי זה, לא קיים כלל הליך של גילוי מסמכים. ההליך קיים לאחר שמוגש כתב הגנה אם וכאשר ניתנת הרשות להגן. האפשרות להורות על גילוי מסמכים בשלב זה היא מצומצמת מאוד בתנאי שהדרישה לגילוי מסמכים אינה גורפת, ורק אם נדרש מסמך מהותי להוכחת התביעה והבהרתה וכן אם מוכח כי יש צורך במסמכים כדי להעלות ולפרט את טענות ההגנה של המבקשת. ההליך אינו מאפשר הקדמת העיון במסמכים באופן שיתקיים "דייג מוקדם של ראיות" אשר יאפשר למבקשת לבסס את הגנתה על לפי ראיות שטרם הגיע זמן הגשתם.

כמו כן בשלב הרשות להגן ביהמ"ש אינו שואל כיצד המבקש יוכיח את הגנתו, אלא האם יש הגנה לכאורה בדבריו. לכן בשלב זה לא מתבקש המתנגד לצרף מסמכים להוכחת הגנתו. המבקשת העלתה את כל העובדות מטעמה ולכן לא משנה בשלב זה , אם בידי המשיב יש מסמכים וראיות לחזק את טענותיה של המבקשת. מסמכים אלו, תהיה רשאית המבקשת לבקש ולקבל אם תינתן לה הרשות להגן.

ראשית, היות ומדובר בהתנגדות לביצוע שיקים צודק המשיב, כי בשלב ההתנגדות, על ביהמ"ש לשמוע טענות כנגד העסקה בין הצדדים הקרובים לשיק. רק אם תתקבל הרשות להגן, אזי ביהמ"ש יצטרך לבחון את השאלה האם המשיב הינו אוחז בעד ערך בהתאם לפקודת השטרות. אם יורם הנטל לקבל את הרשות להגן, יצטרך המשיב להוכיח את החזקות הקשורות לאחיזה בביהמ"ש. בעניין זה הנטל רובץ על המשיב ולא על המבקשת והוא שייך לדיון בהוכחות, כך שמכל מקום בית משפט זה לא יכריע עובדתית באף טענה של המבקשת הקשורה לטיב האחיזה של המשיב בשלב הדיון בהתנגדות ובוודאי שלא יאפשר להגיש ראיות לכך בשלב זה. ראיות אלו צריכות להיות מוגשות בשלב ההוכחות אצל השופט במידה ותתקבל הרשות להגן.

הפסיקה בעניין הלכת הילולים והפסיקות הנוספות שהוגשו ע"י המבקשת אינן רלבנטיות להליך ההתנגדות, כיוון ששם היה מדובר בתביעה חוזית כספית של בנק נגד מבקש רשות להגן, בגין חובו עקב ניהול חשבון בנק אצל הבנק, ולכן היה על הבנק להציג את המינימום ההכרחי להוכחת היסוד החוזי ודפי חשבון הבנק שהתייחסו לחוב זה.

התביעה שבפני אינה כזאת. מדובר בתביעה שטרית ובשתי בקשות לביצוע שני שיקים בלבד. לכן אין כל רלבנטיות לפסיקה שצורפה שם דובר בתביעות חוזיות כספיות בין הצדדים. אינני מכירה כל החלטה שהיא הנעתרת לגילוי מסמך ספציפי במסגרת הליך של התנגדות לבקשה לביצוע שיק, וגם פסיקה שכזו לא הוצגה בפני.

המבקשת פירטה בבקשתה, הלכה למעשה, את כל המסמכים הקיימים בין צד ג', הנפרע, לבין המשיב וביקשה את כל המסמכים הקיימים של צד ג' אצל המשיבה, כמו מסמכי פתיחת החשבון שלו וניהולו, כל החוזים כל ההלוואות כל הסכמי האשראי התקבולים בין אותו צד ג' למשיבה, לרבות העתק מתיקי ההוצל"פ באם קיימים, מימוש שעבודים צפים וכו'.

ראשית, לא יכולה להיות רשימה יותר גורפת מהרשימה שבה נקבה המבקשת בבקשתה לגילוי מסמכים, בוודאי כשהמסמכים אינם נוגעים לה אלא נוגעים לצד ג'. במאמר מוסגר יצוין כי גם במסגרת תביעת חוזית כספית ישירה של הבנק נגד אותו צד ג' הוא לא היה זכאי בעצמו לקבל את כל המסמכים שביקשה המבקשת בשלב רשות להגן להבדיל משלב ההוכחות, מבלי שיצביע במפורש כיצד כל מסמך מתקשר לטענת הגנה עובדתית ספציפית בהגנתו ומבלי שפירט מדוע לא יוכל להעלות את הטענה חרף העדרם של מסמכים אלו.

כמובן שהמבקשת לא פירטה לאיזו עובדה ספציפית מתייחסת דרישתה הגורפת לכל המסמכים הנ"ל, וגם לא הסבירה מדוע היא איננה יכולה לטעון את העובדה הספציפית שנטענה במסגרת ההתנגדות ללא צירוף המסמך המבוקש. כאמור ביהמ"ש לא יקדים את הליך ההוכחות של הוכחת יסוד האחיזה לשלב ההתנגדות ולפיכך ולאור כל האמור לעיל אני דוחה את בקשת המבקשת לגילוי מסמכים.

המבקשת תשלם למשיבה את הוצאות הבקשה בסך של 2,000 ₪.

המזכירות תשלח החלטתי זו לשני הצדדים.

ניתנה היום, י"א סיוון תשע"ה, 29 מאי 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ