אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 22299-01-14 שטינמץ נ' הוד

ת"ט 22299-01-14 שטינמץ נ' הוד

תאריך פרסום : 20/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רחובות
22299-01-14
19/11/2014
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
מבקשת:
אורית הוד
משיב:
אליהו שטינמץ
החלטה
 

 

המבקשת עותרת להתיר לה להתנגד לביצועו של שטר חוב שהגיש המבקש לביצוע. המבקשת טוענת כי אין לה קשר לשטר החוב וכי לא ידעה על קיומו עד שפנה אליה המשיב.

עוד עותרת המבקשת להתיר לה לתקן את כתב ההתנגדות שהגישה עוד בחודש ינואר 2014, בטענה כי לא פירטה בכתב ההתנגדות המקורי את כל טענותיה וזאת מכיוון שלא היתה מיוצגת ולא ידעה את חשיבות הדברים.

 

המשיב מתנגד להתיר למבקשת לתקן את כתב ההתנגדות לביצוע השטר בטענה כי השיהוי הניכר, חוסר תום הלב ונסיונה לערוך "מקצה שיפורים" מצדיקים את דחיית הבקשה. עוד טוען המשיב כי המבקשת משנה גרסאות בין תצהיריה ואין להתיר לה להתנגד לביצוע השטר בנסיבות העניין. המשיב אף עותר לחייב את המבקשת בהוצאות ההליך.

 

המבקשת נחקרה על תצהירה בדיון שהתקיים ביום 12.11.14, והצדדים סיכמו טענותיהם.

 

דיון

לפי הוראות סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, תידון התנגדות לביצוע שטר כדרך שדנים בבקשת רשות להתגונן. המבקש לקבל רשות להתגונן צריך להעלות בבקשה את מלוא הטענות המשפטיות הרלבנטיות המבוססות על התשתית העובדתית שלפניו, ואינו רשאי "לשמור" טענות על מנת לנקוט בהליכים בעתיד (ר' א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11 (2013), עמ' 804 וההפניות שם).

באשר לשאלת תיקון הבקשה למתן רשות להתגונן, הגישה היא ליברלית ובמטרה לאפשר הכרעה בשאלות השנויות במחלוקת באמת בין הצדדים. על אחת כמה וכמה נכונים הדברים כאשר הבקשה לתיקון כתב ההתנגדות הוגשה עוד טרם התחיל הדיון בבקשה (שם, עמ' 806). על בית המשפט לשקול מחד את הסיבה לבקשה לתיקון כתב הטענות ומאידך את תרומת התיקון לבירור המחלוקת. ככל שמשקלו של השיקול השני ייגבר, כך תמעט חשיבותו של השיקול הראשון.

מכל האמור לעיל, מצאתי להתיר את תיקון כתב ההתנגדות.

 

באשר לעצם הבקשה ליתן רשות להתנגד לביצוע השטר, הרי שבית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

 

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'... "

 

זאת ועוד. הלכה היא כי בשלב זה של בקשת רשות להגן, על בית המשפט לבחון האם למבקש רשות להגן עומדת הגנה, ולו בדוחק:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ