אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 21769-04-16 מצברי לירז שיווק (2003) בע"מ נ' סלאמה

ת"ט 21769-04-16 מצברי לירז שיווק (2003) בע"מ נ' סלאמה

תאריך פרסום : 22/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
21769-04-16
18/09/2016
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
מבקש:
אוסאמה סלאמה
משיבה:
מצברי לירז שיווק (2003) בע"מ
החלטה
 

 

לפני התנגדות שהגיש המבקש לשיקים שהוגשו לביצוע.

לטענת המבקש, מדובר בשיקים שנמסרו למשיבה – מעסיקתו לשעבר של המבקש – כבטחון, לצורך המשך העסקתו בחברה נוכח חשדות למנהל לא תקין. המבקש טוען כי דרישה זו התבררה לו, בדיעבד, כבלתי חוקית וכמנוגדת לחוק איסור קבלת בטחונות מעובד, תשע"ד – 2012.

בדיון שהתקיים בפני טען המבקש כי ברשותו מסמכים התומכים בטענותיו, כמו גם טענות נוספות שלא פורטו בהתנגדות (שהוגשה כשלא היה מיוצג על ידי עו"ד), כמו גם טענות בקשר לשכר עבודה שלא שולם.

 

המשיבה טענה, מנגד, כי נסיבות מסירת ההמחאות שונות מן הנטען. לטענת ב"כ המשיבה נחשד המבקש בגניבה מן המשיבה (חשדות בגינם הוגשה תלונה במשטרה) וכי השיקים נמסרו להשבת כספי הגניבה.

 

נוכח כל המתואר לעיל התעוררה שאלת סמכות העניינית של בית משפט זה לדון בהתנגדות.

כפי שנקבע ברע"א 2407/14 (פס"ד מיום 14.10.15) הכלל הוא שמכלול הסכסוכים בין עובד למעסיק שעילתם ביחסי העבודה, לרבות אלה הנוגעים לקבלה לעבודה ולסיומה, מסורים לסמכות ביה"ד לעבודה והחריג לכלל – תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין. כאשר התביעה מנוסחת כתביעה בנזיקין, היינו כתביעה המיוסדת על עוולה או על עוולות הקבועות בפקודת הנזיקין, הסמכות לדון בה תהיה נתונה לבימ"ש האזרחי. לפיכך, בירור תובענות נגד עובדים בטענות לגניבה ומעילה בכספי מעסיק יידונו בבימ"ש האזרחי. מקום שבו הוגשה לבימ"ש האזרחי תביעה שהצדדים לה הם עובד ומעסיק והיא נוגעת למערכת היחסים ביניהם, על התובע לציין ולהסביר במפורש כי עילות התביעה הן נזיקיות, כחריג לכלל שלפיו התובע אינו חייב לפרט מהי התשתית המשפטית המבססת את זכותו לקבל מן הנתבע את הסעד.

 

במקרה דנן אין מחלוקת כי בין הצדדים התקיימו יחסי עובד-מעסיק בעבר והצדדים, כאמור, חלוקים באשר לנסיבות מסירה השיקים. ככל שהנסיבות הם כטענת המבקש (שיקים לבטחון) הרי שאין מחלוקת שהסמכות לדון בבקשה היא לבית הדין לעבודה, כהוראתו המפורשת של חוק איסור קבלת בטחונות מעובד. גם לטענת המשיבה עילת התביעה היא שטרית, ועל כן, ככזו, גם הסמכות לדון בה היא לבית הדין לעבודה. לא מצאתי כי המשיבה ציינה במפורש (בבקשה לביצוע השטרות) עילות תביעה נזיקיות ועל כן, ובהתאם לכלל שנקבע ברע"א 2407/14 הנזכר לעיל, אני מוצא כי הסמכות העניינית לדון בתביעה היא לבית הדין לעבודה.

 

משלא מצוי בבית הדין לעבודה הליך מקביל להתנגדות, אני מורה על קבלתה ועל העברת הדיון בתיק לבית הדין לעבודה אשר יתן לצדדים הנחיות משלימות.  

בשלב זה ובנסיבות המתוארות לעיל, אין צו להוצאות.

 

 

ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"ו, 18 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ