אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 20845-03-15 שמן תעשיות בעמ נ' סולימאן ואח'

ת"ט 20845-03-15 שמן תעשיות בעמ נ' סולימאן ואח'

תאריך פרסום : 31/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
20845-03-15,13069-03-15
26/03/2015
בפני הרשם:
דורון יעקבי

- נגד -
מבקשים:
זוהייר סולימאן
משיבים:
שמן תעשיות בעמ
החלטה
 

 

לאחר שעיינתי בבקשה להעברת מקום שיפוט, בתגובה ובתשובה לתגובה הגעתי לכלל מסקנה כי הסמכות המקומית לדון בתובענה דנן הינה לבימ"ש שבמחוז צפון מהסיבות שלהלן:

תניית שיפוט- קיימת מחלוקות לגבי שטר הערבות, החתימה עליו ע"י הנתבע, ידיעתו של הנתבע כלל אודות השטר וכל הנאמר בו לרבות תנית השיפוט. בתצהיר התומך בהתנגדות נטען ע"י הנתבע כי חתימתו זויפה ,אינה קשורה אליו ונעשתה ללא ידיעתו. ככל וקיימת מחלוקת לגבי החתימה על שטר הערבות מאבדת תנית השיפוט שבשטר מכוחה.

יתרה מכך,אף אם נתעלם מהטענה לגבי זיוף חתימת הנתבע על גבי השטר ,לפי ההלכה הפסוקה על תנית השיפוט להיות תנית שיפוט יחודית , שאינה ניתנת לפרשנות. במקרה שלפנינו אין תנית השיפוט כזאת. תניית השיפוט בסעיף 12 לשטר כנוסחה:" מוסכם עלינו כי כל בית משפט בו יגיש הספק את תביעתו הינו מוסמך מבחינה מקומית לדון בתביעה". נוסח זה על פי ההלכה מתאים לתניית שיפוט מקבילה ולא ייחודית. תניית שיפוט ייחודית הינה תנייה ברורה שאינה משתמעת לשתי פנים. בולטות בהעדרן מילים כמו "בלבד" או "אך ורק" (ראה בר"ע 440/86 טפחות נ' לוי ובר"ע 162/83 פ"ד ל"ז(2)333,335).

משהגעתי לכלל מסקנה כי תניית השיפוט הינה מקבילה יש לבחון החלופות בשאלת הסמכות המקומית המנויות בתקנה 3(א) לתקסד"א.

במקרה דנן, מקום מגוריו או עיסקו של הנתבע בכפר מגאר שבצפון. בשטרות נקבע על פי הלכה פסוקה כי הסמכות לדון הינה לפי מקום מושבו של הבנק הנמשך. בעניינינו,המדובר בסניף בנק ערבי ישראל במאער שבצפון. לא קיימת חלופה המנויה בסעיף 3(א) לתקסד"א המקנה סמכות שיפוט לבית המשפט בת"א. אף מקום מושבה של התובעת הינו בצפון/חיפה. על פי הלכת בן זקן מקום השיפוט יקבע לפי הבנק הנמשך "זאת ועוד, לא ניתן לראות בסניפים אחרים של הבנק הנמשך בגדר מקומות נוספים שנועדו לקיום ההתחייבות, אלא רק בסניף הבנק שבו מתנהל החשבון שעליו נמשכו השיקים." (ראה :בר"ע 611/05 מיכאל בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ).

מכאן שכל הזיקות על תקנה 3 לעיל מובילות למחוז צפון. מקום מושבם של ב"כ הצדדים אינו מהווה חלופה או עילה להותרת התיק בת"א.

 

לאור כל האמור לעייל אני קובע בזאת כי הסמכות המקומית לדון בתובענה דנן הינה למחוז צפון. המזכירות תעביר התיק לנשיא בתי המשפט במחוז צפון על מנת שיקבע בית המשפט שבתחום סמכותו לדון בתובענה.

 

 

 

 

 

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"ה, 26 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ