אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 19911-12-13 א.מ.א פתרונות לוגיסטיים בע"מ נ' חילאס

ת"ט 19911-12-13 א.מ.א פתרונות לוגיסטיים בע"מ נ' חילאס

תאריך פרסום : 18/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
19911-12-13
14/06/2015
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
מבקש:
מריו חיאליס
משיבה:
א.מ.א פתרונות לוגיסטיים בע"מ
החלטה
 

 

בפני התנגדות לביצוע 2 שיקים ע"ס 5,000 ₪ כל אחד, שמשך המבקש לפקודת הגב' אירית טל (להלן – "אירית"), שהסבה אותם לטובת המשיבה. השיקים חוללו לאור הוראת ביטול. המשיבה הגישה את השיקים לביצוע בהוצאה לפועל נגד המבקש ונגד אירית. המבקש הגיש התנגדות.

 

בהתנגדות, שוטח המבקש את הסיפור הבא: הוא ביקש לנהל גן ילדים, וחיפש נכס מתאים להשכרה. במענה למודעה, התקשר בשני הסכמים: הסכם שכירות עם בעלת הנכס, והסכם לרכישת גן ילדים פעיל עם אירית, שעל פי מצגיה ניהלה במקום גן ובו 35 ילדים. ביום 11.6.2013, לאחר מו"מ, הסכימו לרכוש את ציוד הגן תמורת הסך של 40,000 ₪, שנמסרו במספר שיקים – 30,000 ₪ כבר נפרעו, והיתרה היא השיקים נשוא התיק. לאחר מכן התברר למבקש כי אין היתר לניהול גן בן 35 ילדים במקום, ואירית אף הודיעה, כי לא תפנה את הנכס במועד המוסכם (13.8.2013), ואף תיקח איתה חלק מהציוד שבגן. כל אותה העת, הוצג בפניהם שותף של אירית בשם מאור (להלן – "מאור"). בסופו של יום, אכן נמסרה החזקה באיחור, וחלק מהציוד נלקח, תוך שאירית ומאור מציגים הסכם אחר, מזויף, שבו תנאים שונים מהמוסכם. הם גם טענו, שההסכמה היתה לתשלום 40,000 ₪ ומע"מ, ועל כן לקחו חלק מהציוד, ולאחר שהמבקש ביטל את 2 השיקים האחרונים, אף הוסיפו ואיימו עליהם באלימות ובשליחת גובים מפוקפקים. המבקש טוען עוד, כי מאור הוא דירקטור במשיבה. לסיכום טוען המבקש טענות הגנה מתחום דיני החוזים, ובהם חוסר תום לב במשא ומתן, תרמית והטעיה, וכן הוא טוען כי התמורה בעד השיקים נכשלה כישלון מלא נוכח ההפרה היסודית של ההסכם.

 

בדיון שהתקיים, ויתרה המשיבה על חקירת המבקש, והצדדים סיכמו טענותיהם. המבקש חזר על טענותיו.

 

המשיבה טענה, כי היא אוחזת כשורה, ועוד טענה, כי כל הניסיונות לקשור בין אירית לבין מאור לא הוכחו. המשיבה טענה גם, כי כשלון התמורה המדובר, לכל היותר, הוא כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב.

 

דין ההתנגדות להתקבל, מהטעם שנגד צד קרוב הציג המבקש הגנה מספקת, ואילו באשר למעמדה של המשיבה כאוחזת כשורה – לבד מכך שעניין הוא לשלב ההוכחות – הציג המבקש תשתית מספקת לפקפק במעמד זה.

 

בצדק טענה המשיבה, שדין התנגדות לביצוע שטר כדין בקשת רשות להתגונן מפני תביעה לפי סדר דין מקוצר. בית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'..."

 

אמנם, מצד כשלון התמורה לא נראה כי טענת המבקש היא יותר מאשר טענת כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב, אולם טענות ההגנה שלו מתחום דיני החוזים מניחות, בנסיבות המתוארות בבקשתו, תשתית עובדתית לביסוס טענת תרמית והטעיה, וכן חוסר תום לב, במידה המאפשרת לו לטעון, כי החוזה בטל או בר-ביטול כלפי אירית.

 

ואם כך הוא כלפי אירית, הרי שכאמור לעיל – די בכך למתן רשות להתגונן; וממילא אף הונחה תשתית (גם אם לא הוכחה, ובשלב זה אין צורך כי תוכח) לטענה, כי יש קשר בין אירית לבין מאור, השולל מהמשיבה את מעמדה הנטען כאוחזת כשורה.

 

המסקנה היא, אפוא, כי המבקש הניח תשתית עובדתית מספקת ל"הגנה אפשרית... ולו רק בדוחק", כדרישת בית המשפט העליון – ועל כן דין ההתנגדות להתקבל. אני מקבל את ההתנגדות, ונותן למבקש רשות להתגונן בפני התביעה השטרית, באופן שתצהירו ישמש כתב הגנה. הוצאות הבקשה, בסך של 900 ₪, תשולמנה בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ