אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בי.סי.איי. שירותי מיון ואריזה לחקלאות בע"מ נ' פרידמן

בי.סי.איי. שירותי מיון ואריזה לחקלאות בע"מ נ' פרידמן

תאריך פרסום : 14/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נצרת
19772-02-17
10/05/2017
בפני השופטת הבכירה:
רים נדאף

- נגד -
התובעת (המשיבה):
בי.סי.איי. שירותי מיון ואריזה לחקלאות בע"מ
הנתבעת (המבקשת):
גל פרידמן
החלטה


1.ענייננו בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן בהתנגדות לביצוע שטר, שיק על סך 103,092 ₪, תאריך פירעון – 15.11.16 המשוך מחשבון הנתבעת.
 

 

2.עולה מהמסמכים כי, המסירה בוצעה לנתבעת ביום 6.12.16, ואילו ההתנגדות יחד עם הבקשה להארכת מועד הוגשו בלשכת ההוצל"פ באשקלון ביום 5.2.17.

 

3.הנתבעת טוענת כי, ביום 1.2.17 נשלח שליח מטעמה כדי להמציא ללשכת ההוצל"פ את ההתנגדות יחד עם הבקשה להארכת מועד, אך בלשכת ההוצל"פ בנצרת לא הסכימו לקבל אותו, ועל כך אף הוגש תצהיר המוסר איציק חן.

הנתבעת טוענת כי, המדובר באיחור קצר וסביר ובעקבותיו לא נגרם כל נזק לתובעת, ויש להביא בחשבון את טענות ההגנה כבדות המשקל שיש בפיה של הנתבעת ובהתאם לאיזון הראוי, יש לאשר הארכת מועד להגשת ההתנגדות כמבוקש.

 

4.לגופו של עניין, טענה התובעת כי, אומנם השיק משוך מחשבונה, אך החתימה המתנוססת עליו אינה חתימתה והיא מזויפת, ולכן אינה חייבת עפ"י השיק.

 

5.התובעת מתנגדת לבקשה להארכת מועד וטוענת כי ההתנגדות הוגשה לאחר יותר מחודש מהמועד הקבוע בחוק, ולא התקיימו נימוקים מיוחדים המצדיקים את הארכת המועד המבוקשת.

לגופו של עניין, טוענת התובעת כי השיק ניתן בגין חוב של בעלה של הנתבעת לתובעת, וכי הנתבעת הייתה מודעת לו, וכי הייתה חלופת מסרונים בין מנהל התובעת לנתבעת, אשר באחד מהם כתבה הנתבעת כי – "בעלי דיבר אתכם שהתשלום מרוסיה עוכב, אך יבוצע בימים הקרובים. הצ'ק ניתן כצ'ק ביטחון ולצערי לא יכובד...".

מהמסרון של הנתבעת עולה כי היא הייתה מודעת לקיומו של השיק ולחובתה לפרוע אותו, ולכך שלשיק אין כיסוי, שזה בפני עצמו מהווה עבירה פלילית.

 

 

דיון והכרעה:

6.באשר לבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות, ולאחר שעיינתי בתצהירים ושמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, שוכנעתי כי יש לקבל את הבקשה. המדובר באיחור של כחודש ימים, אשר בגינו לא נראה כי נגרם לתובעת נזק כלשהו. יתרה מכך, בין יתר השיקולים שיש להביא בחשבון הוא מהות טענות ההגנה של הנתבעת. בפיה של הנתבעת קיימת לכאורה טענת הגנה ראויה, כפיש יובהר בהמשך, ואשר יש לדון ולהכריע בה לגופה, ולתת לנתבעת את יומה בבית המשפט.

 

7.בנסיבות העניין אני נעתרת לבקשת הנתבעת להארכת מועד להגשת ההתנגדות לביצוע השטר עד למועד הגשתה בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ