אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 19182-12-15 לסינגר נ' כהן

ת"ט 19182-12-15 לסינגר נ' כהן

תאריך פרסום : 07/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
19182-12-15
25/01/2016
בפני הרשם:
הבכיר ניר זיתוני

- נגד -
המבקש/הנתבע:
פרי נתנאל כהן באמצעות בא כוחו עו"ד אופיר ש.כהן
המשיב/התובע:
גיל נתנאל לסינגר באמצעות באת כוחו עו"ד חני זיו
החלטה
 

 

 

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

 

1.ביום 10/9/15 הגיש התובע לביצוע שטר על סך 15 אלף ₪ ז"פ 5/8/15 אשר נמשך מחשבונו של הנתבע לפקודת התובע וחולל בציון אכ"מ. בגב השטר כתובות המילים "שיק ביטחון".

 

2.הנתבע הגיש התנגדות במסגרתה טען כי שכר מהתובע נכס ברח' העצמאות 2 באבן יהודה כאמור בהסכם מיום 13/12/14 לתקופה מיום 1/1/15 ועד 1/1/16 לאחר שמימש אופציה בהתאם להסכם שכירות קודם. נטען כי ביום 16/7/15 הציע התובע לסיים את הסכם השכירות לפני הזמן לצורכי שיפוץ המושכר. הנתבע טוען כי הסכים לבקשת התובע ועזב את המושכר בתיאום עם התובע ובאישורו ביום 31/7/15. לפיכך הופתע הנתבע לגלות כי התובע עשה שימוש בשטר הביטחון אותו מסר ללא תאריך במעמד החתימה על הסכם השכירות המקורי בחודש ינואר 2014. הנתבע טוען כי ימים ספורים לאחר שעזב את המושכר, הושכר המושכר מחדש. הנתבע טוען כי למרות שעזב את המושכר, הגיש התובע תביעת פינוי.

 

3.ביום 15/12/15 הוגשה תגובת התובע המבקש לדחות את ההתנגדות. נטען כי שטר הביטחון נמסר לתובע בהתאם לסעיף 6 להסכם השכירות מיום 13/12/14. נטען כי הנתבע לא עמד בתשלום דמי השכירות במועדם ולא שילם את דמי השכירות בכל 1 לחודש כפי שנקבע בהסכם. התובע טוען כי בתחילת חודש יולי 2015 פנה אל הנתבע לצורך קבלת דמי שכירות לחודש יולי 2015 אך הנתבע התעלם מפניותיו. כיוון שהנתבע הוא עורך דין, ב"כ התובע פנתה אל הנתבע ושמעה ממנו כי הוא זקוק למס' ימים כדי לגייס את תשלום שכר הדירה. כיוון שהנתבע לא הסדיר את החוב, נשלח לו ליום 21/7/15 מכתב התראה לפני פינוי במסירה אישית. בטרם נקיטת הליכי פינוי פנתה ב"כ התובע לנתבע פעם נוספת ושמעה ממנו כי ברצונו לפנות את הדירה בתוך מס' ימים כדי למנוע הליכי פינוי. ב"כ התובע הסכימה ובלבד שישולם החוב בגין דמי השכירות לחודש יולי 2015. נטען כי הנתבע פינה את הדירה בתחילת חודש אוגוסט 2015 , אך לא שילם את דמי השכירת בגין חודש יולי ולא שילם בגין צריכת חשמל בחודש זה. התובע טוען כי מעולם לא הציע לנתבע לסיים את הסכם השכירות לצורכי שיפוץ. נטען כי לא בוצעו שיפוצים ביחידת הדיור בה התגורר הנתבע הממוקמת בקומת המרתף עם כניסה נפרדת , אלא בבית המרכזי הממוקם בקומה הראשונה. נטען כי יחידת הדיור שהושכרה לנתבע נמכרה לצד ג' ביחד עם הבית המרכזי, אך אין לכך כל קשר לפינוי הנתבע. נטען כי אם הנתבע היה מקיים את תנאי ההסכם , היה באפשרותו להמשיך להתגורר בדירה גם לאחר מכירתה לצד ג'. נטען כי לא הוגשה תביעת פינוי נגד הנתבע. עוד נטען כי בימים אלו מוגשת בקשה ללשכת ההוצאה לפועל להקטנת קרן החוב.

 

4.ב"כ הנתבע קיבל את התגובה ביום 28/12/15 יחד עם החלטתי מיום 15/12/15 , לפיה עליו להשיב לאמור בתגובה תוך 20 יום ממועד קבלתה. כיוון שלא הוגשה תשובה ולאור האמור בהחלטתי מיום 15/12/15, התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

 

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את ההתנגדות בכפוף להפקדת הסך של 2,900 ₪ בקופת בית המשפט מהטעמים שיפורטו להלן.

 

6.בכל הנוגע לדמי השכירות לחודש יולי 2015 הגנת הנתבע גובלת בהגנת בדים במידה המצדיקה קבלת ההתנגדות בהפקדה. הנתבע לא טען כי שילם את דמי השכירות לחודש זה למרות שאישר כי התגורר בחודש זה כולו בדירה. הנתבע לא עשה זאת גם לאחר שהובהר לו במסגרת התגובה ועוד קודם לכן במסגרת המכתבים שצורפו לתגובה , כי נותר חוב בגין דמי שכירות לחודש זה. גם אם תתקבל טענת הנתבע לפיה עזב את הדירה לבקשת התובע, אין בכך כדי לפטור את הנתבע מתשלום דמי שכירות בגין חודש יולי 2015. אם ב"כ התובע היתה מצרפת לבקשת הביצוע את מכתב ההתראה או כל מכתב אחר המבהיר מדוע הוגש שטר הביטחון לביצוע , היה מקום לשקול לדחות את ההתנגדות בכל הנוגע לסכום זה.

 

7.בכל הנוגע לתשלום בגין חשמל, לא מצאתי פירוט בכל הנוגע לגובה החוב ברכיב זה במסגרת בקשת הביצוע והתגובה על מצורפיה. כמו-כן, לא ברור מדוע השטר הוגש לביצוע על מלוא הסכום , כאשר גם לשיטתו של התובע סכום החוב של הנתבע נמוך יותר , כפי שעולה מהבקשה שנטען שהוגשה לאחרונה להקטנת קרן בתיק ההוצאה לפועל.

 

8.אשר על כן, אני מורה על קבלת ההתנגדות בכפוף להפקדת הסך של 2,900 ₪ בקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 25/3/16. אי הפקדת הסכום הנ"ל במועד שנקבע תביא לדחיית ההתנגדות וחיוב הנתבע בהוצאות התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ