אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 1853-08-12 זלום נ' מזרחי

ת"ט 1853-08-12 זלום נ' מזרחי

תאריך פרסום : 25/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
1853-08-12
14/12/2014
בפני הרשם:
אורי פוני

- נגד -
תובע:
דאוד זלום
נתבע:
ברק מזרחי
החלטה
 

בפני התנגדות לביצוע שטר ובקשה למתן אורכה להגשת התנגדות.

 

מתצהיר הנתבע (להלן: "המבקש") עולה כי התיק דנן נפתח כנגדו וכנגד שותפו בגין חוב אשר כבר הוסדר על ידי תשלום למשיב שני שקים בסך 20,000 ₪ ו- 25,000 ₪ לתאריכים: 06,20.04.12. לאחר שהוסדר החוב כאמור, פנה המבקש למשיב בבקשה כי יסגור את תיק ההוצל"פ שנפתח כנגד חוב זה ואילו המשיב ענה כי העניין יטופל. אולם, תיק ההוצל"פ לא נסגר והוטל עיקול על חשבונו של שותפו, אשר על כן, הגיש המבקש טענת פרעתי ללשכת ההוצאה לפועל. לאחר עיכוב (בשל העברת הבקשה לתגובת הצד השני) נמסר למבקש בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל כי הואיל ומועד הפירעון הינו בטרם מועד המצאת האזהרה בתיק, יש להגיש את ההתנגדות בבית המשפט. לעניין בקשתו למתן אורכה טוען כי ההתנגדות הוגשה באיחור הואיל והוטעה על ידי המשיב וכן מאחר שהחלטת הרשמת התעכבה. מוסיף המבקש כי נאמר לו על ידי אחיו של המשיב שהמשיב לא יכול לסגור את תיק ההוצל"פ מאחר ומעורב גורם שלישי בעניין.

 

תקנה 528 סיפא לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") מאפשרת מתן אורכה רק מ"טעמים מיוחדים שיירשמו. בשנים האחרונות הגמישה הפסיקה את עמדתה וכיום קיימת נטייה להקל בבחינת הטעמים המיוחדים, זאת על מנת לאפשר למחלוקות להתברר לגופן ולהימנע ממתן פסק דין על יסוד נימוקים טכניים ו/או מחדלים דיוניים של מי מבעלי הדין. מגמה זו באה להגשים, ככל שניתן את זכות הגישה לערכאות, זכות שהוכרה כזכות יסוד.

 

לגופו של עניין, הכלל הוא, כי בדונו בבקשת רשות להתגונן, בית המשפט אינו צריך לבחון את מהימנות הגרסה הנטענת. כמו כן, בית המשפט לא בודק את טיב ראיותיו של הנתבע בשלב זה, שכן אין למנוע ממנו להעלות טענות, מטעמים של הוכחה בלבד.

 

לנוכח האמור, בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 205(ג) לתקנות, הואיל וטענות המבקש עשויות להקנות לו הגנה לכאורה מפני התביעה, אני מורה על קבלת ההתנגדות תוך חיוב המבקש בהוצאות בסך 1,000 ₪ זאת לאור הטענות בבקשה למתן אורכה, בהתחשב בכך שמדובר בשני עורכי דין אשר סדרי הדין ידועים להם, והיה עליהם לפעול ואף למען הזהירות בלבד ולהגיש התנגדות במועד, חרף הבטחות המשיב לסגירת התיק, ככל שהיו.

 

נוכח סכומה, תידון התובענה בסדר דין מהיר. הצדדים יפעלו להסבת כתבי הטענות, בהתאם לפרק ט"ז1 לתקנות. התובע יגיש השלמת מסמכים ויפרע את הפרשי האגרה בתוך 30 יום. הנתבע יגיש השלמת מסמכי מטעמו בתוך 45 יום, מיום המצאת מסמכי התובע לידיו.

 

 

 

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ