אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 18473-06-14 צינור וברז שיווק (1998) בע"מ נ' אולטרא מערכות ובנייה בע"מ ואח'

ת"ט 18473-06-14 צינור וברז שיווק (1998) בע"מ נ' אולטרא מערכות ובנייה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
18473-06-14
03/02/2015
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
מבקשים:
1. אולטרא מערכות ובנייה בע"מ
2. אסידי מאהר

משיבה:
צינור וברז שיווק (1998) בע"מ
החלטה
 

בפניי בקשה לביטול פסק דין מיום 7.12.14, שניתן במעמד צד אחד, לאחר שהמבקשים לא התייצבו לדיון בהתנגדות לביצוע שטר, שהוגשה על ידם (להלן: "הבקשה" ו/או "הבקשה לביטול פסק דין").

הרקע העובדתי וטענות הצדדים:

  1. תחילתה של התובענה בבקשה לביצוע שטר, שהגישה המשיבה ללשכת ההוצאה לפועל כנגד המבקשים בגדר תיק הוצל"פ שמספרו 01-37464-14-0.

  2. המבקשים הגישו התנגדות בתיק ההוצל"פ האמור וזו הועברה לדיון בפני בית משפט זה.

  3. דיון בהתנגדות נקבע ליום 7.12.14.

  4. ביום 6.7.14 הגישו המבקשים בקשה להעברת הדיון לבית המשפט המוסמך בהתאם לסעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בטענה כי בית משפט זה נעדר סמכות מקומית (להלן: "הבקשה להעברת הדיון").

  5. לאחר שהוגשה תגובתה של המשיבה, ביום 16.7.14 ניתנה החלטה, אשר קבעה כי לאור קיומה של תניית שיפוט ייחודית ובלעדית, הרי שהסמכות המקומית נתונה לבית המשפט בתל אביב.

  6. ביום 7.12.14 התקיים הדיון בתובענה, אך המבקשים ובא כוחם לא התייצבו לדיון. לפיכך, הואיל ומרישומי מערכת "נט-המשפט" עלה כי זומנו כדין, ניתן פסק דין בהיעדר המבקשים, במסגרתו נדחתה ההתנגדות ושופעלו הליכי ההוצל"פ בתיק 01-37464-14-0, תוך חיוב המבקשים בהוצאות בסך של 5,000 ₪ (להלן: "פסק הדין").

  7. ביום 25.12.14 הגישו המבקשים את בקשתם נשוא החלטה זו לביטול פסק הדין. במסגרת הבקשה, נטען, כי למרות רישומי המערכת בדבר משלוח הזמנה לדיון לבא כוח המבקשים באמצעות פקס, הרי שהזמנה כאמור לא התקבלה אצל בא כוח המבקשים, ועל כן, לא ידעו המבקשים ו/או בא כוחם אודות הדיון. מטעם זה, לא התייצבו לדיון. בהקשר זה, נטען בבקשה, כי ההמצאה שבוצעה לב"כ המבקשים באמצעות פקסימיליה אינה המצאה כדין, שכן לא נעשה וידוא טלפוני ע"י מזכירות בית המשפט אודות קבלת ההזמנה. המבקשים הוסיפו וטענו, כי ב"כ המשיבה קבל את פסק הדין במחטף ובחוסר תום לב, שכן משנוכח, כי המבקשים או ב"כ לא התייצבו לדיון, יכול היה ליצור קשר טלפוני עם ב"כ המבקשים ולברר מדוע לא התייצב.

  8. לעניין סיכויי ההתנגדות, טענו המבקשים כי סיכויי קבלתה טובים ביותר, תוך שהפנו להתנגדות עצמה ולתצהיר שצורף לה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ