אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 18364-01-13 בן דוד נ' עגם

ת"ט 18364-01-13 בן דוד נ' עגם

תאריך פרסום : 25/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום בכפר סבא
18364-01-13
10/08/2014
בפני הרשם:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת (משיבה):
איה קרינה בן דוד
נתבעים (מבקשים):
צדוק עגםיצחק אגם
פסק דין
 

 

רקע

1.בפני התנגדות לביצוע שיקים, ובקשה להארכת מועד להגשתה. ראשיתו של הליך בהגשתו לביצוע בהוצאה לפועל (תיק 1708910121) של שטר חוב ע"ס 30,000 ₪, החתום על ידי הגב' שמס-שנסי רויטל כעושת השטר, וע"י צדוק עגם ויצחק אגם כערבים לפרעונו. תיק ההוצאה לפועל נפתח נגד שלושת החתומים על השטר, אולם רק הערבים (להלן – "המבקשים", ובנפרד יכונו לפי שמם הפרטי) הגישו התנגדות, היא ההתנגדות שבפני עתה.

 

2.אין חולק, כי השטר ניתן בגדרו של הסכם שכירות מיום 29.6.2010 (להלן – "ההסכם"), על פיו שכרה הגב' שמס-שנסי (להלן – "השוכרת") דירה מאת המשיבה, הגב' איה בן-דוד (להלן – "המשיבה").

 

3.על פי הנתונים שהגיעו מלשכת ההוצאה לפועל, נמסרה האזהרה לשני המבקשים ב"המצאה מלאה" ביום 24.9.2012. המועד האחרון להגשת ההתנגדות קבוע בחיקוק, ועל פי נתון זה, הוא חל ביום 2.11.2012. ההתנגדות הוגשה בפועל ביום 3.1.2013. על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן, בהתאמה – "תקנה 528", "התקנות") נדרש טעם מיוחד להאריך מועד שנקבע בחיקוק.

 

 

הטענות

4.עפ"י ההתנגדות והבקשה (שהוגשו ככתב טענות אחד), אלה נימוקי האיחור: בחודש ספטמבר 2010, היה צדוק שכיר בחברה, בה חדל מאז לעבוד. בתקופה בה עבד באותה חברה, שלח ממכשיר הפקסימיליה שלה הודעה אל בעלה של המשיבה (אשר בינתיים נפטר לבית עולמו) בדבר ביטול ערבותם של המבקשים להסכם. מייד עם קבלת האזהרה, פנה למעסיקיו בחברה, וביקש כי יסייעו לו באיתור אסמכתא למשלוח הפקס, על דרך הזמנת תדפיס שיחות יוצאות מחברת "בזק". רק ביום 9.12.2012 הומצא לידיו תדפיס השיחות, ממנו ניתן ללמוד בי ביום 21.9.2010 (בבקשה נכתב בטעות 21.9.2012) בשעה 16:00 שלח פקס לבעלה (המנוח) של המשיבה. לפיכך, לשיטת המבקשים, היה האיחור שלא עקב נסיבות התלויות בהם, ועל כן נסיבות אלה עולות כדי הטעם המיוחד הנדרש לפי תקנה 528.

 

5.לגוף העניין טוענים המבקשים כך: צדוק היה בעבר במערכת יחסים זוגית עם השוכרת, ועל כן נאותו המבקשים לערוב להתחייבויות השוכרת על פי השטר. אלא, שבספטמבר 2010 נפרדו צדוק והשוכרת, ולפיכך הודיע צדוק על ביטול הערבות, כמתואר לעיל. פנייתם היתה אל בעלה של המשיבה, שכן באותה עת היה הוא בעל-דברם בכל הנוגע לשכירות. על פטירתו נודע להם רק בסמוך לפני הגשת ההתנגדות. המנוח אישר אז את קבלת ההודעה.  המבקשים טוענים, כי רק עם קבלת האזהרה נודע להם כי השוכרת לא קיימה את הוראות הסכם השכירות. לבקשה לביצוע צרפה המשיבה רק אסמכתא לאי-תשלום חשבון חשמל וחשבון ארנונה, המסתכמים יחדיו בכ-3,800 ₪ בלבד.

 

6.לפיכך טוענים המבקשים, כי עם מתן ההודעה על ביטול הערבות, הריהם מופטרים מערבותם (זאת נוכח הוראת סעיף 15(א) לחוק הערבות, התשכ"ז-1967 (להלן – "החוק"), לפיו רשאי ערב לבטל ערבותו כל עוד לא נוצר החיוב הנערב. יתר על כן, ככל שערבותם בתוקף, הרי שהיא מגיעה כדי 3,800 ₪ בלבד, שהוא סכום החוב של השוכרת כלפי המשיבה.

 

7.עוד טוענים המבקשים להגנות שונות החלות על פי החוק על "ערב יחיד", אולם לא אדרש להם, באשר אין כל יסוד עובדתי בפני ממנו ניתן להסיק שבאיזה אופן שהוא יש לראות במבקשים משום "ערב יחיד", כמשמעו בחוק.

 

8.המשיבה הגיבה על הבקשה להארכת מועד, וטענה, כי האזהרה ליצחק נמסרה עוד ביום 24.6.2012, כעולה מתדפיס מתיק ההוצאה לפועל, שצורף לתגובה. לטענתה, אין בבקשה להארכת מועד כל הסבר לעיכוב הרב שחל אצל יצחק, מאז קיבל הוא את האזהרה, ועד למועד בו קיבל צדוק את האזהרה, 3 חודשים לאחר מכן. זאת ועוד, גם בסיפורו של צדוק נעלם פרט חשוב, והוא המועד בו פנה אל מעסיקו לקבלת התדפיס המדובר. יתר על כן, סמוך לפני הגשת ההתנגדות עוקלו כספים בסכום הקרוב לסכום החוב, ועל כן עיתוי הגשת ההתנגדות אומר "דרשני". לפיכך, אין בענייננו טעם מיוחד המצדיק את האיחור, כנדרש בתקנה 528.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ