אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלזר נ' וסאולס

גלזר נ' וסאולס

תאריך פרסום : 19/07/2018 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
18121-02-18
15/07/2018
בפני הרשמת הבכירה:
טלי מירום

- נגד -
התובעת:
אוה גלזר
הנתבע:
ישראל מריו וסאולס
החלטה
 

 

 

בפניי התנגדות לביצוע שיק בסך 2,700 ₪ שנמשך ע"י המבקש לפקודת המשיבה וחולל באי פרעון משנתקבלה הוראת ביטול.

המבקש הגיש התנגדות לביצוע השטר, ממנה עולה כי מדובר בשיק שנמסר לידי המשיבה כתשלום עבור שכירת מושכר, בהתאם להסכם שכירות שנכרת בין הצדדים.

אין חולק, כי לא נחתם הסכם שכירות כתוב, זאת משום שגיסתו של המבקש (אחות אשתו) היתה, במועד כריתת ההסכם, כלתה של המשיבה (נשואה לבנה). בהמשך נתגלע קרע בנישואי הגיסה והבן, אשר לטענת המבקש עומד ברקע ההתנהלות בין הצדדים במועדים הרלוונטים להצגת השיק לפרעון.

לטענת המבקש בתצהיר ההתנגדות, תקופת השכירות המקורית היתה עד לסוף אוקטובר 2017, אולם הוא ואשתו התבקשו לפנות את הדירה לפני תום התקופה, משום שהמשיבה ביקשה למכור את הדירה. לטענת המבקש, הוא פינה את הדירה עוד בספטמבר, ולטענתו ב - 1 באוקטובר כבר שכן בדירה אחרת אותה שכר בישוב חריש.

טוען, איפוא, המבקש, כי משעה שתקופת השכירות קוצרה, ובפועל בחודש אוקטובר לא התגורר עוד בדירה, לא היה מקום להפקיד את השיק נשוא הבקשה, אשר ניתן לשיטתו כדמי שכירות לחודש אוקטובר; במילים אחרות, בפי המבקש טענה לכשלון תמורה מלא.

במהלך הדיון בהתנגדות עמד המבקש לחקירה נגדית על תצהירו, וממנה עלה כי בפועל עזב המבקש את דירת המשיבה ביום 7.10.17, לטענתו - לאחר שניקה את הדירה, והשאיר בה מפתח עבור המשיבה; לטענתו, מפתח נוסף מסר בידי גיסתו - היא כלתה של המשיבה. עם זאת, מחקירתו ומהמסמכים שהציג במהלך הדיון עלה כי מסר את המפתח לגיסה רק ב - 16.10.17, ולא ברור מתי הגיע המפתח לידי המשיבה, אם בכלל.

בנוסף, ולאחר שהוצגו לו תמונות של הגז והכיור בדירה, הסכים המבקש כי אלו נותרו מלוכלכים. בנוסף אישר, לאחר שהוצגו לו תמונות נוספות, כי הותיר את שולחן הזכוכית בדירה כשהזכוכית שבורה, הותיר נזק לכסא וכן לדלת ארון המקלחת. עוד הודה, כי נותרו חובות שטרם שולמו לחברות החשמל, המים והגז.

המבקש טען, כי גילה נכונות לשלם את של החשבונות שנותרו, וכי ביקש שוב ושוב, הן מבתה של המשיבה והן מבנה, כי ישלחו לו צילום של החשבונות הללו על מנת שישלמם, אולם אלו לא הסכימו לשלוח צילום אלא עמדו על כך שיגיע לפתח תקוה מדירתו הנוכחית בחריש על מנת ליטול את החשבונות ולשלמם, ולכך לא הסכים. כמו כן טען כי גילה נכונות לשאת בעלות הנזקים ואף היו בידו הצעות מחיר לגבי העלויות, אלא שהוא התנה את מסירתן לידי בנה של המשיבה בכך שראשית יושב אליו השיק נשוא הבקשה. לטענת המבקש, כל נסיון מצדו להגיע להסדר עם המשיבה ו/או ילדיה נתקל בסירוב ו/או אטימות, זאת לאור הקרע שאירע בנישואי הבן וגיסתו של המבקש.

בסיכומיו חזר וטען המבקש לכשלון תמורה מלא ביחס לשיק נשוא הבקשה וחזר על נכונותו לשלם את החשבונות שנותרו ולשאת בעלות הנזקים.

ב"כ המשיבה טען בסיכומיו, כי הדירה הוחזרה באיחור, שכן לשיטתו אין לראות במסירת המפתח לידי גיסתו של המבקש משום מסירתו לידי המבקש, שכן לטענתו באותו מועד ידע המבקש אודות הקרע בין בנה של המשיבה ובין גיסתו. עוד טען ב"כ המשיבה כי המבקש הותיר את הדירה כשהיא מלוכלכת, עם נזקים לריהוט ועם חשבונות שטרם שולמו ו/או שולמו במקומו על ידי המשיבה וטרם הושבו לה על ידי המבקש, המגיעים, לטענתו, לסך של 858 ₪. לנוכח זאת טוען ב"כ המשיבה כי אין למבקש ולו הגנה לכאורית, ולפיכך ביקש לדחות את ההתנגדות, לחדש את הליכי ההוצל"פ ולחייב את המבקש בהוצאות ההליך.

דיון והכרעה

הלכה פסוקה היא, כי בשלב בקשת הרשות להתגונן אין בית המשפט בוחן את כנותו של המבקש ואת האופן שבו יוכיח את טענותיו, ודי לו לבית המשפט שמדובר בטענה, אשר אם תתברר כנכונה, אזי יש בה כדי להקים למבקש הגנה טובה כנגד התובענה שלפניו (ע"א 544/81 מנחם קיהל נ בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון, פ"ד לו(3) 518; ע"א 64/88 פטלז'אן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (פורסם בנבו), וכדברי כב' השופט י' מלץ שם:

"ההלכה היא, שבבחינת בקשת רשות להתגונן מספיקה הגנה לכאורה להצדקת הבירור המשפטי, ואין צורך לפסוק בדבר טיב הזכויות והטענות לגופן, הנתבע אינו נדרש להוכיח את גרסתו, אלא רק להראות הגנה אפשרית. השופט מצדו לא ייכנס לבחינת שאלות של מהימנות. אפילו חוסר אמון בטענות ההגנה אינו יוצר כשלעצמו בסיס לאי מתן הרשות. הדיון איננו אלא בחינה ראשונית של העניין... הרשות תוענק, אם התצהיר על פניו (יחד עם החקירה הנגדית, כשמתקיימת) מגלה טענה, שאם תוכח במשפט תהווה הגנה מפני התביעה. ויודגש: אין צורך להגיע למסקנה שלנתבע סיכוי טוב בהגנתו; מספיקה המסקנה, שאם תתקבל גרסת הנתבע כמהימנה - אזי יש לו סיכוי כלשהו להצלחה. לטובת התובע ניתן לפסוק רק, כאשר אין ספק בכך, שאין לנתבע הגנה כלשהי, ולא התעוררה כל נקודה הגיונית שאפשר לטעון לטובת הנתבע."

במקרה דנא מדובר בצדדים קרובים לעסקת היסוד, כאשר הצדדים חלוקים בדבר מועד החזרת הדירה, לרבות בשאלה האם מסירת מפתח הדירה לידי הגיסה עולה כדי מסירתה למבקשת עצמה והמשמעות שיש לתת לכך מבחינת חובת המבקש לשאת בדמי השכירות של חודש אוקטובר, וכן בדבר המצב בו הוחזרה הדירה, מבחינת נזקים וחובות תשלומי חשבונות שנותרו, וכן שאלת קיזוזם של אלו כנגד אלו.

בהיות המדובר בטענות הגנה הטעונות בירור עובדתי, ומשלא אוכל לקבוע בשלב זה של הדיון כי מדובר ב"הגנת בדים" ולמנוע מהמבקש את יומו בבית המשפט, מצאתי לנכון ליתן למבקש רשות להתגונן.

עם זאת, ולנוכח העובדה כי אין המבקש כופר בחבותו לשאת בנזקים ובתשלומים שנותרו וכן מודה כי המועד המוקדם ביותר בו הדירה הוחזרה גם לשיטתו הינו 16.10.17, מצאתי לנכון להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדת עירבון בסך של 1,500 ₪.

לאור האמור לעיל אני קובעת, כי תינתן למבקש הרשות להתגונן בכפוף להפקדת סך של 1,500 ₪ בקופת בית המשפט, וזאת לא יאוחר מיום 15.8.18.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ