אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 17853-05-11 אללוף נ' משעול

ת"ט 17853-05-11 אללוף נ' משעול

תאריך פרסום : 09/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
17853-05-11
23/11/2014
בפני הרשם:
אורי פוני

- נגד -
התובעת:
זורזט אללוף
הנתבע:
עידן משעול
החלטה
 

 

1.הנתבע משך שיק ע"ס 2600 ₪ לפקודת התובעת שמועד פירעונו היה ביום 14/5/10. השיק חולל עקב הוראת ביטול.

 

השיק נמשך מחשבונו של הנתבע בבנק הפועלים בחולון.

 

2.הנתבע עותר במסגרת בקשותיו להאריך לו את המועד להגשת התנהגות, ההתנגדות עצמה וכן בקשה להעביר את התביעה לבית משפט השלום בת"א בהעדר סמכות לבית משפט זה.

 

3.מהבקשה להארכת מועד הנתמכת בתצהירו של הנתבע עולה כי אין מחלוקת כי האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל נמסרה לו ביום 18.11.10, הנתבע סבר בטענות כי ביום 12.12.10 הוא המועד האחרון להגשת ההתנגדות היה ביום 12.12.10 ולפיכך הוגשה ההתנגדות לביצוע השטר אך זו לא נתקבלה בשל חלוף המועד.

 

4.המחלוקת בין הצדדים מתייחסת להסכם שכירות בין הצדדים. לגירסת הנתבע דמי השכירות שולמו במלואם בגין כל תקופת השכירות ולפיכך לא היתה התובעת רשאית להגיש את השיק הנדון לביצוע. הנתבע ממשיך וטוען כי התובעת הגישה כנגדו תביעה קטנה בבית משפט השלום בת"א אשר נמחקה בהעדר בהתייצבותה למועד הדין, ויש בכך כדי לתמוך בגירסתו כי אין הוא חב לתובעת דבר.

 

5.הנתבע טוען כי יש להעביר את התיק לבית משפט השלום בתל-אביב ששכן מקום ביצוע ההתחייבות על פי השטר הינו בסניף הבנק מצוי בחלון.

כמו כן עותר הנתבע להאריך לו את המועד להגשת התנגדות לביצוע שטר בשל נסיבות שאינן באשמתו.

 

6.לאחר שעיינתי בחומר ושקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את עתירותיו של הנתבע.

באשר להארכת מועד מסקנתי היא כי בנסיבות העניין לא פעל הנתבע מתוך רשלנות או זלזול בהליכי בית משפט וכי פעל בדרך הסבירה והמקובלת להגשת הבקשה לרשות להתגונן במועד. כמו כן יש לזכור כי זכות הגישה לבית המשפט הינה זכות חוקתית ואין בנסיבות העניין עילה לשלול ממנו מלהציג את הגנתו.

על פי האמור בבקשה לביצוע שטר, חשבונו של נתבע מצוי בעיר חולון. בנסיבות אלה נקבע כי מועד ביצוע ההתחייבות על פי השטר הינו מקום הימצא סניף הבנק שממנו נמשך השטר ולפיכך לבית משפט השלום בתל-אביב הסמכות לדון בתביעה.

אף לגוף התביעה ולאור גירסת הנתבע שלא נסתרה והופרכה כי דמי השכירות נפרעו במלואן וכי אין הוא חייב מאומה לתובעת יש מקום לקבוע כי בשלב זה יש בידו הגנה לכאורה כנגד התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ