אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 17009-03-15

ת"ט 17009-03-15

תאריך פרסום : 26/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17009-03-15
21/10/2015
בפני הרשמת:
קרן כ"ץ

- נגד -
המבקש:
עו"ד שלמה שוטון
המשיב:
עו"ד אהרן נבון
החלטה

לפני מונחת התנגדות המבקש לביצוע שיק ע"ס 135,000 ₪ אשר ניתן למשיב, בהיות המבקש, מנהל מיוחד שמונה ע"י ביהמ"ש המחוזי, במסגרת הליכי פשיטת רגל שננקטו כנגד צד ג'. בעקבות העובדה שאושרה תביעת חוב בסך של 4,500,000 ₪ עבור לקוחו של המשיב, שהיה נושה בצד ג'. השיק נמסר כדיבידנד ללקוחו של המשיב, כשיק דחוי שזמן פרעונו 20.11.14 . התקיים דיון, המבקש נחקר על תצהירו והצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב. אחת מהשאלות העולות בבקשה זו היא האם מוסמך רשם ביהמ"ש השלום, בדונו בהתנגדות לביצוע שיק, להכריע מהו שיעור הדיבידנד שסוכם לתשלום בין הצדדים במהלך הליכי פש"ר ולאחר שאושרה תביעת החוב בין הצדדים למרות שהסמכות העניינית לקבוע מהו שיעור הדיבידנד שיחולק לנושה במסגרת הליכי פש"ר נתונה לביהמ"ש המחוזי בלבד.

להלן יובאו עיקרי טענותיו של המבקש כפי שהשתקפו בהתנגדות ובסיכומים שהגיש:

1.למרות שבמסגרת הליכי הפש"ר אושרה תביעת חוב של לקוחו של המשיב בסך של 4.5 מיליון ₪, היו קיימים תנאים לתשלום דיבידנד זה שעמד על סך של 3%.

2.התנאים שהיו צריכים להתקיים לטענתו של המבקש על מנת לפרוע את השיק שניתן כדיבידנד הם, ראשית, כי מדובר בדיבידנד סופי וכי המשיב התחייב שלא להגיש בקשות נוספות ולהקפיא בקשות קיימות בתיק הפש"ר בביהמ"ש המחוזי.

3.נטען כי שני התנאים הופרו, כיוון שהמשיב ביקש לפרוע השיק על חשבון דיבידנד שיעמוד על סך של 6.6%, כפי שעולה מנספח א' להתנגדות ולכך לא הסכים המבקש מעולם. כמו כן המשיב הגיש בקשות לביהמ"ש המחוזי ואף הודה בכך. משלא התמלאו התנאים ביטל המבקש את השיק.

4.עוד טען המבקש כי קיים כישלון תמורה מלא והמשיב, להבדיל מלקוחו, לא נתן תמורה בעד השיק. השיק נרשם לטובת עורך הדין ולא לטובת הלקוח ולכן לפי סעיף 5 (א) לחוק השליחות השליח אינו יכול לתבוע עבור השולח בבית המשפט.

5.בשלב הסיכומים טען המבקש כי בביהמ"ש המחוזי הוגשה במסגרת תיק הפש"ר בקשה לחיובו בתשלום השיק ובפירעונו ולכן יש מניעות והשתק עקב קיום הליך מקביל בביהמ"ש המחוזי. כמו כן כל הכרעה בעניין גובה הדיבידנד שלו זכאי כל נושה הינה בסמכותו הייחודית והבלעדית ל ביהמ"ש המחוזי בתיק הפש"ר.

להלן יובאו עיקרי טענות המשיב כפי שהובאו בסיכומיו:

1.טענות המבקש נסתרו בחקירה והוכחו כהגנת בדים. ראשית, השיק נשוא ההתנגדות לא נמסר כתשלום סופי ומוחלט אלא נמסר כחלק מהתשלום של הדיבידנד ועל חשבון תשלום הדיבידנד כפי שעולה מנספח א' עצמו להתנגדות שצירף המבקש. שנית, המבקש לא התבקש להסכים לכך, התנאי נרשם על גבי צילום השיק עוד ביום נתינתו למשיב, ולכן אם המבקש לא הסכים והתנגד לכך כי מדובר בתשלום שאינו סופי, הרי שלא היה מעביר באותו המעמד את השיק למשיב.

2.המבקש בעצמו שלח לביהמ"ש המחוזי את הודעת המשיב כי מדובר בתשלום על חשבון ובעניין זה ראו את מש/7 מש/8 מש/9 מש/10, שמהווים הודעה של המבקש החתומה בידו כי הוא מגיש הדברים לביהמ"ש בצירוף אישור פקס שנשלח ממשרדו של המבקש למספר הפקס של ביהמ"ש והחלטת ביהמ"ש המחוזי על גבי הודעה זו. לכן טענה זו הינה הגנת בדים. לא ניתן לקבל את גרסתו כי הוא לא שם לב לתוכן ההודעה וזאת משום שהצדדים ניהלו מו"מ באשר לנוסח ההודעה והיא תוקנה לפי בקשת המבקש כי הגשת הבקשות תעוכבנה עד ליום 5.12.14 ולא עד ליום 20.11.14. ראו תיקון הנוסח במש/6. ביהמ"ש לא אישר הסכמה זו, קבע מועד מוקדם יותר לעדכונו, וקבע מועד לדיון למרות הסכמת הצדדים לעכב הבקשות. לכן המשיב, לא הוא זה שלא עמד בתנאי.

3.לא מדובר בשלב זה במעשה בי"ד וזאת משום שביהמ"ש המחוזי לא הכריע בבקשות כפי שעולה מפרוטוקול הדיון ומהחלטת ביהמ"ש המחוזי, ותחת זאת מינה מנהל מיוחד נוסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ