אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 16716-11-14 מ.ס.י. כרמל השקעות ונכסים בע"מ נ' עלו

ת"ט 16716-11-14 מ.ס.י. כרמל השקעות ונכסים בע"מ נ' עלו

תאריך פרסום : 05/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
16716-11-14
18/01/2015
בפני הרשם:
ניר זיתוני

- נגד -
מבקש/נתבע:
מודי עלו
משיבה/תובעת:
מ.ס.י. כרמל השקעות ונכסים בע"מ
עו"ד איימן פרו
החלטה
 

 

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

 

1.ביום 31.7.14 הגישה התובעת לביצוע שני שטרות, האחד על סך 5000 ₪ זמן פרעון 20.7.14 והשני על סך 6000 ₪ זמן פרעון 15.7.14. שני השטרות נמשכו מחשבונו של הנתבע לפקודת התובעת וחוללו בציון טופס השיק בוטל.

 

2.הנתבע הגיש התנגדות, במסגרתה טען כי השטרות שהוגשו לביצוע גנובים והחתימה הנחזית להיות חתימתו אינה שלו. הנתבע טוען כי בחודש מאי 2014 נגנב מרכבו פנקס שיקים שלא עשה בו שימוש. הנתבע טוען כי בתחילה לא ידע אם מדובר באובדן או בגניבה. הנתבע טוען כי פנקס השיקים היה בתא הכפפות וכי ניסה להשתמש בו גילה כי נעלם. הנתבע טוען כי הגיש תלונה במשטרה והורה לבנק לבטל את השיקים. להתנגדות צורף אישור בדבר הגשת תלונה מיום 1.9.14, המתייחס לאירוע מיום 20.7.14.

 

3.הנתבע טוען כי לאחר שקיבל את טופס האזהרה צילם את השטרות וגילה כי אדם בשם באסל נאטור (להלן "באסל") חתום על השטרות כערב וכנראה הוא זה שמסר אותם לתובעת במסגרת נכיון שיקים. הנתבע זוכר כי באסל נסע ברכבו בחודש מאי 2014, אך אז לא חשד כי יעשה מעשה שכזה. הנתבע טוען כי לאחר קבלת צילום השיקים, דיווח למשטרה כי באסל הוא זה שגנב את השיקים. הנתבע טוען כי בירור שערך העלה כי באסל הוא נוכל המוכר לתושבי הכפר, אשר הוכרז כחייב מוגבל. הנתבע טוען כי כאשר פנה לזוכה וניסה לברר איך הגיעו אליו השטרות אמר לו הזוכה שבאסל חייב לו כחצי מיליון ₪ והביא לו שיקים גנובים נוספים מאנשים אחרים.

 

4.ביום 4.12.14, בהתאם להחלטה המורה לו לעשות כן, הגיש ב"כ התובעת תגובה להתנגדות. נטען כי באסל הוא לקוח של התובעת, אשר נהג ללוות מהתובעת כספים ולנכות שיקים שלו ושל צדדי ג'. נטען כי השטרות נשוא תיק זה נמסרו לתובעת ע"י באסל במסגרת עסקת נכיון מיום 5.3.14, כאשר על השיקים לא הופיע שם הנפרע.

 

5. ב"כ התובעת מכחיש את טענת הנתבע לפיה הנתבע פנה לתובעת או התנהלה שיחה בינו לבין מי מטעמה של התובעת. נטען כי הנתבע לא צירף דוגמת חתימה כדי להראות כי החתימה על השטרות שונה בצורתה מחתימתו. נטען כי הנתבע נמנע מלהתייחס לכתב היד על גבי השטרות. נטען כי לא ברור כיצד הצליח באסל לגנוב פנקס שיקים מתא הכפפות במהלך נסיעה עם הנתבע מבלי שהנתבע יבחין בכך. נטען כי בניגוד לטענת הנתבע, השטרות חוללו בחודש 7.14 והתלונה במשטרה הוגשה ביום 1.9.14. הודגש כי הנתבע נמנע מלצרף אישור של הבנק בדבר ביטול השטרות.

 

6.לאור האמור לעיל, התבקש בית המשפט לדחות את ההתנגדות כהגנת בדים.

 

7.ביום 7.1.15, הגיש הנתבע תשובה לתגובה. הנתבע ציין כי התלונה הראשונה במשטרה הוגשה ביום 9.5.14 והשיקים בוטלו ביום 12.5.14. טענות אלו נתמכו במסמכים. נטען כי מנהלי התובעת מכירים את הנתבע באופן אישי שכן הנתבע עבד אצלם כשכיר. לפיכך, תמוה כי מנהלי התובעת לא טרחו ליידע את הנתבע על כך שבאסל הגיע אליהם וניסה לבצע נכיון בשיקים שלו. הנתבע טוען כי לא צירף דוגמאות חתימה כיוון שלא היה לו מספיק זמן להגיש את ההתנגדות. הנתבע חושד כי מנהל התובעת נאעל מוסטפא השתמש באביו סאקר מוסטפא, המשמש כמנהל בכיר בבנק לאומי ובודק את דוגמאות החתימה של השיקים הגנובים שקיבל מבאסל. הנתבע ביקש לקיים דיון בהתנגדות ולזמן לדיון את באסל.

 

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להתקבל. טענת זיוף היא טענה הגנה חזקה מפני תביעה שטרית שכן כוחה יפה גם כלפי צד ג'. כל שעל הנתבע לעשות כדי שהתנגדותו תתקבל בטענת זיוף הוא לפרט את הטענה ובמידת הצורך גם להעמיד את גרסתו למבחן החקירה הנגדית. במקרה שלפני ב"כ התובעת לא עמד על קיומו של דיון פרונטלי, חרף האמור לעניין זה בהחלטת הביניים מיום 5.12.14. טענת הזיוף כפי שהעלה אותה הנתבע היא טענה מפורטת, הכוללת התייחסות לזהות החשוד בביצוע העבירה ומתן הסבר מפורט בכל הנוגע לפעולות שביצע הנתבע לאחר שגילה כי פנקס השיקים שלו נעלם. בסופו של דבר, לא רק שהנתבע העלה גרסה מפורטת אלא אף צורפו מסמכים התומכים בחלק לא מבוטל מהגרסה. במצב דברים שכזה, למרות שהנתבע לא נתן מענה מושלם לכל התמיהות עליהן הצביע ב"כ התובעת בתגובה, די בגרסה כפי שהוצגה כדי להצדיק בירורה בהליך משפטי מלא.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ