אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 16643-07-15 בנק ערבי ישראלי בע"מ נ' אסמאעיל

ת"ט 16643-07-15 בנק ערבי ישראלי בע"מ נ' אסמאעיל

תאריך פרסום : 28/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
16643-07-15
16/07/2015
בפני הרשמת הבכירה:
ודאד יונס

- נגד -
משיב:
בנק ערבי ישראלי בע"מ
משיבים:
ווסאם אסמאעיל
החלטה
 

 

לפני בקשה לעיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ וכן לביטול הליכי התפיסה של משאית שבבעלות המבקש (מ.ר. 101313) שנתפסה כשעליה סחורה השייכת ללקוחות שהמבקש מספק להם שירותי הובלות. על פי הנטען, האיחור בהגשת ההתנגדות נגרם בשל האיחור של רואה החשבון של המבקש באיתור המסמכים הרלוונטיים להתנגדות. כן נטען כי יש בתפיסת המשאית כדי לגרום נזק בלתי הפיך למשלח ידו של המבקש ולפגוע בפרנסת משפחתו. בהבהרה מיום 14.7.2015 הוסיף וטען כי המסמכים אשר הומצאו לו על ידי רואה החשבון צורפו להתנגדות וכי יתכן והיה צורך להגיש תצהיר מטעם רואה החשבון כתמיכה בבקשה להארכת מועד, אולם, לבקשה להארכת מועד הוגש תצהיר מטעם המבקש התומך בטענותיו. המבקש טען כי אינו חייב לפרוע את החוב נשוא תיק ההוצל"פ וכי קיבל את השטר ממומשת השטר: חברת הובלות האחים כרמיאל, עבור שירותי הובלות שסיפק לה, ולאחר מכן פדה אותו אצל חלפן כספים מכרמיאל, וזה האחרון הסב את השיק לאדם בשם זאהר, שמושכת השטר טוענת כי גנבו ממשרדיה.

 

המשיב התנגד לבקשה וטען כי האזהרה נמסרה למבקש ביום 26.05.15 והתנגדותו הוגשה לטענתו ביום 06.07.15 לאחר המועד הקבוע לכך על פי דין. בבקשתו להארכת מועד המבקש טוען כי האיחור בהגשת ההתנגדות נבע מפנייה של המבקש לרואה חשבון שלו לצורך המצאת מסמכים רלוונטיים להתנגדותו. המבקש לא מפרט באיזה מסמכים מדובר ומה הרלוונטיות שלהם, לא מפרט מתי פנה לרו"ח, לא מפרט שמו של רוה"ח ואף לא מצרף תצהיר מטעם רוה"ח היכול לתמוך בטענתו. כן טען כי לא מדובר בנסיבות חיצוניות שאינן תלויות במבקש המצדיקות הארכת המועד. לטענתו, לא ברור מדוע המבקש לא פנה בטרם יחלוף המועד להגשת ההתנגדות בבקשה להארכת המועד והמתין עד לאחר חלוף המועד הקבוע בחוק והגיש בקשה כזו. זאת ועוד, במסמכים שצורפו להתנגדות אשר לטענת המבקש היו רלבנטיות וחיוניות עד כדי העדר הגשת ההתנגדות הן חשבונית שהנפיק בגין קבלת השיק מהחברה שמשכה אותו מחשבונה. כן טען כי המשיב אוחז בשיק כשורה וככזה הוא יכול לתבוע כל מיטיב ו/או צד החב על פי השטר. המבקש לא העלה כל טענת הגנה בהתנגדותו. ההלכה לעניין עיכוב ביצוע חיוב כספי דורשת עמידה בנטל מוגבר ובין היתר להראות כי במידה ותתקבל התנגדותו לא יוכל לגבות את כספו בחזרה מהמשיב, שיקול זה לא מתקיים במקרנו נוכח היות המשיב בנק שאין חולק לגבי איתנותה הפיננסית. הנזק שייגרם למשיב במידה ויעוכבו ההליכים וישוחרר הרכב גדול בהרבה מהנזק שייגרם למבקש, אם בכלל, אשר יוכל בכל עת לקבל את כספיו בחזרה.

 

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

 

אין מחלוקת כי האזהרה הומצאה למבקש כדין וכי ההתנגדות הוגשה בחלוף המועד הקבוע לכך בחוק. המבקש מסביר את האיחור בכך שרוה"ח מטעמו התעכב בהפקת החשבונית שצורפה להתנגדות המעידה על כך שהוא קיבל את השיק מהחברה שמשכה אותו מחשבונה כנגד שירות שניתן לה. תצהיר מטעם רואה החשבון אשר תומך בטענה זו לא צורף לבקשה, גם פרטים אודות זהות רוה"ח, המועד בו פנה המבקש אליו לקבלת המסך והמועד בו התקבל המסמך לידיו לא צויינו בבקשה . יתרה מזו, המבקש לא הסביר מדוע לא הגיש בקשה להארכת מועד עקב העיכוב האיתור הקבלה, בטרם יחלוף המועד להגשת ההתנגדות, ולחלופין מדוע לא הגיש ההתנגדות במועד תוך שמירת הזכות לצרף את הקבלה עם השגתה. נראה כי האיחור בהשגת המסמך/ הקבלה לא נבע מגורם חיצוני זר למבקש שלמבקש אין שליטה עליו, שכן מדובר ברואה חשבון של המבקש עצמו אשר נתון למרותו ובשליטתו.

 

יתרה מזו, אין בפי המבקש כל טענה כי המשיב אינו אוחז כשורה בשיק או כי לא נתן תמורה בעדו, ולכן יתכן לכאורה והתשתית העובדתית שפרס המבקש בהגנתו לגבי הדרך אותה עבר השיק עד שהגיע לידי המשיב אינה מקימה הגנה מפני תביעה של מחזיק כשורה בשיק כנגד המושך והמסבים.

 

בנסיבות אלה, לא ראיתי להורות על עיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ.

 

יחד עם זאת ובהתחשב בנזק שעלול להיגרם כנטען מהמשך הליכי התפיסה של המשאית של המבקש (מ.ר. 101313), שכנטען מהווה מקור פרנסתו היחיד של המבקש, אני מורה כי בכפוף הפקדת ערבון בסך של 15,000 ₪ בתיק יבוטל הליך התפיסה הקיים ויעוכבו הליכי התפיסה של המשאית עד לבירור ההתנגדות.

 

המבקש ישא בהוצאות התפיסה והאחסנה.

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ