אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 15882-03-17 קוואסמה נ' בולבול

ת"ט 15882-03-17 קוואסמה נ' בולבול

תאריך פרסום : 23/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
15882-03-17
16/10/2017
בפני הרשם:
ניר נחשון

- נגד -
המבקש::
חסן בולבול
המשיב::
חאלד קוואסמה
החלטה

1.לפניי בקשת רשות להתגונן.

2.הורתו של ההליך שבפניי בבקשה לביצוע שטרות, לפי הוראת סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, שהוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בירושלים (תיק מס' 525057-01-17), ביום 26.01.2017, בגין מימוש שטרות חוב מיום 03.03.2011 לפיהם התחייב המבקש לשלם למשיב סך של 20,000 ₪ וכן סך נוסף של 20,000 $ (דולר-ארה"ב).

ביום 02.03.2017 הוגשה התנגדות נשוא ההחלטה דנן שהועברה להידון בפניי.

3.על פי הנטען בתצהירו של המבקש שצורף להתנגדותו, בכל הזמנים הרלוונטיים היה שותפו של המשיב בביצוע עבודות בניה ושיפוצים, כאשר במסגרת שותפות זו ביצעו הם יחדיו חמישה מיזמים. בין הצדדים הוסכם על חלוקת עבודה באופן שבשלושת המיזמים הראשונים שביצעו השניים היה המבקש האחראי על ביצועם ואילו המשיב היה אחראי על ביצוע השניים הנותרים, כאשר לכל אורך הדרך היה המשיב אחראי על הכספים שהתקבלו וחלוקתם. לגרסת המבקש, לא קיבל כל תשלום מהמשיב בגין שני המיזמים להם היה אחראי ובוצעו על ידו. משכך, המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב אותן עבודות אשר בוצעו בשותפות בשים לב להתחשבנויות שנערכו בין הצדדים. לטענת המבקש, עם התגלע המחלוקת הכספית בינו לבין המשיב, מונו מר וליד קוואסמה ומר ראתב קוואסמה כבוררים מוסכמים לשם יישוב הסכסוך, כשעל פי הצעת הבוררים, הפקיד המבקש שיק על סך 15,000 ₪ ו-1,000 דולר-ארה"ב כמחווה של רצון טוב, כאשר סכומים אלו נמסרו למר וליד, אחיו של המשיב.

4.המבקש טוען, כי הסכום אשר הוגש לביצוע אינו נכון, מה גם שחתימתו על השטרות הינה על תנאי כאשר תנאי זה לא קוים מסיבה אשר תלויה במשיב. כן נטען, כי קיים מסמך נוסף אצל מר ראתב קוואסמה, אחד הבוררים, אשר בו צוין מפורשות כי מדובר אך בחשבון חלקי כשעל הצדדים לסיים את ההתחשבנות ביניהם. עוד טען המבקש, כי המסמכים אשר צורפו לבקשה לביצוע אינם שטרות על פי דין, ולחילופין – התיישנו ואין ליתן להם תוקף.

5.בדיון שהתקיים בפניי ביום 19.09.2017 נכחו הצדדים בעצמם ובאי-כוחם. בעדותו בפניי חזר המבקש על עיקר גרסתו כפי שנטענה בתצהירו ואישר, כי שתי החתימות על גבי המסמכים הן שלו, אלא, שלדבריו חתם על השטר (המסמך המודפס) בשנת 2014 – מועד תחילת הסכסוך בינו לבין המשיב – ולא בתאריך המצוין על גביו. בנוסף אישר המבקש בחקירתו, כי לא פנה למי מהבוררים המוסכמים שמונו ליישוב המחלוקת, בבקשה שיגישו תצהיר ויגיעו להעיד לגבי השאלות שבמחלוקת. כן לא המציא המבקש מסמכים נוספים מעבר לאלו שצורפו לבקשה לביצוע. עוד טען, כי שטר החוב נשוא התובענה קשור רק לשלושת המיזמים הראשונים שביצעו המבקש והמשיב והוא הסכים לחתום עליו מול הבוררים, כיוון שסבר שהמסמך משקף רק את השלב הראשוני בהתחשבנות ביניהם. לחילופין טוען המבקש, כי ככל ויינתן תוקף לשטר החוב שצורף, הרי שיש לקזז ממנו את הסכומים אשר כבר מסר לבורר.

6.לאחר מועד הדיון הוגשה בקשה מטעם המבקש לאיחוד הדיון עם תיק אחר המתנהל בין הצדדים ולקיום דיון נוסף. סבורני, כי דין הבקשה על שני ראשיה –להידחות. אשר לבקשה לאיחוד דיון הרי שטרם בשלה העת לדון בה נוכח העובדה, כי מצויים אנו בשלב בו טרם ניתנה רשות להתגונן. אשר לבקשה לקביעת מועד לדיון נוסף סבורני, כי לא הוצג כל טעם מיוחד ממנו ניתן ללמוד על נבצרות מלזמן העדים או להציל מהם תצהיר התומך בטענותיו, כי לא נסתיימה ההתחשבנות בין הצדדים. בנסיבות אלה, לא ניתן לבצע מקצה שיפורים בשלב מאוחר לשלב הדיון עצמו.

7.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי את הצדדים, אני סבור שיש לקבל את ההתנגדות בכפוף להפקדת ערובה בקופת בית המשפט בהתאם לסמכות בית המשפט להורות כך, על-פי תקנה 210 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (וראו למשל: ע"א 9654/02 האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט(3) 41 (2004)). זאת, מהנימוקים שיפורטו להלן.

8.ראשית ועיקר עסקינן בדיני שטרות כאשר המשיב אוחז בשטרות החתומים על ידי המשיב ללא שנראה על פני השטרות, כי קיים תנאי כלשהו לקיומם. אמנם, המחלוקת בין הצדדים הינה ברובה עובדתית במישור החוזי, כשלצורך הכרעה בה יש לשמוע גרסאות הצדדים ולבחון את מהות הסכם השותפות שנכרת ביניהם בכל הנוגע לתשלומים שכל צד חב לרעהו. ואכן, ההלכה הפסוקה הינה, כי נטל ההוכחה המוטל על שכמו של המבקש מצומצם בשלב הבקשה לרשות להגן ואין הוא חייב להראות כיצד יוכיח את הגנתו וכיצד יבסס את הגרסה העובדתית הנטענת בבקשתו (ראו למשל: ע"א 3300/04 צול ניהול פרויקטים בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (פורסם בנבו, 09.12.2009). ואולם, בשים לב לכך שסלע המחלוקת בין הצדדים נעוץ בטיב עריכת החשבון בגין המיזמים המשותפים שביצעו יחדיו כאשר אין חולק, כי השטרות הנ"ל נמשכו לטובת המשיב במסגרת זו ומאידך גיסא, כי הגנת המשיב כעולה מהתנגדותו נמצאה כללית וסתמית באופן שלא פורטה כדבעי (המבקש לא פרט את דרישותיו הכספיות הנגדיות מהמשיב בגין אותם מיזמים שביצע לטענתו ולא הציג כל מסמך או ראיה התומכים באלה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ