אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 14391-11-15 שכטר את ינון חי שותפות מוגבלות 550246912 נ' ח.ק סטון גלרי 2014 בע"מ ואח'

ת"ט 14391-11-15 שכטר את ינון חי שותפות מוגבלות 550246912 נ' ח.ק סטון גלרי 2014 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
14391-11-15
25/11/2015
בפני הרשמת:
ודאד יונס

- נגד -
מבקשת:
ח.ק סטון גלרי 2014 בע"מ
משיבה:
שכטר את ינון חי שותפות מוגבלות 550246912
החלטה

לפני בקשה לעיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ. על פי הנטען האזהרה לא הומצאה למבקשת כדין. על דבר קיומו של תיק ההוצל"פ ידעה המבקשת לראשונה ביון 2.11.2015 בעקבות הודעה שקיבלה מהבעלים הנוכחי של משרדיה הקודמים של המבקשת בדבר הטלת עיקול מיטלטלין שם, תצהיר מטעם הבעלים החדש לא צורף לבקשה. כן טענה כי סיכויי הגנתה טובים שכן השיקים נשוא ההתנגדות ניתנו לביטחון בלבד, כי המשיבה הפרה את ההסכם בין הצדים והסבה לה נזקים רבים אותם היא זכאית לקזז.

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי הבקשה לא נתמכת בתצהיר. וכי העיקול ברישום בוצע באותו מעמד בו בוצעה המצאת האזהרה, ביום 10.9.2015. הטענה כי העיקול בוצע בכתובת של צד ג' נדונה בפני רשם ההוצל"פ אשר הפנה את צד ג' להגיש תביעה לסעד הצהרתית.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

מעיון בתיק עולה כי האזהרה הומצאה לידי מנהל המבקשת בכתובת שד' ההסתדרות 160 בחיפה ביום 10.9.2015 והוא סירב לחתום על אישור המסירה, המהווה המצאה כדין (ראה התצהיר מטעם המוסר). באותו מועד גם נמסרה למנהל המבקשת צו עיקול מיטלטלין בכתובת הנ"ל, אך הוא סירב לקבלו. הסכם המכירה מיום 2.8.2015 עליו מבססת המבקשת את הטענה כי מדובר בכתובת של חברה אחרת, מסדיר מכירת הציוד והריהוט המשרדי של המבקשת לצד ג' ואינו מעביר לצד ג' את זכויות החזקה בנכס המקרקעין עצמו, בשכירות משנה למשל. עיון בתעודת ההתאגדות של צד ג' מיום 6.8.2015 מעלה כי ההסכם בינה לבין המבקשת נחתם בטרם התאגדה (יום 2.8.2015), דבר המקים ספק לגבי תוקף ההסכם.

יתרה מזו, הטענה כי מדובר בשיקים אשר ניתנו לביטחון בלבד לשם אספקת הסחורה שהוזמנה מחו"ל עד לקבלתה והוצאתה מהמכס לא קיבלה ביטוי בהסכם אספקת הסחורה בין הצדדים, לפיו המבקשת היא זאת שהתחייבה לספק הסחורה למשיבה. לא נטען על ידי המבקשת כי על גבי השיקים שורטט שהם לביטחון בלבד (צילום השיקים שהוגש לתיק אינו ברור), טענה זו כי המבקשת אינה חייבת בפירעון השיקים מפני שהם ניתנו לביטחון אינה מתיישבת, לכאורה, עם טענת הקיזוז שהעלתה המבקשת להגנתה בהתנגדות אשר מהווה טענת "הודאה והדחה".

לאור האמור אני דוחה הבקשה לעיכוב ההליכים.

ניתנה היום, י"ג כסלו תשע"ו, 25 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ