אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 14012-04-15 עובדיה נ' יחזקאל

ת"ט 14012-04-15 עובדיה נ' יחזקאל

תאריך פרסום : 11/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
14012-04-15
02/06/2015
בפני הרשם הבכיר :
ניר זיתוני

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
נטלי יחזקאל
עו"ד מתי ידיד
המשיב/התובע:
שלמה עובדיה
עו"ד ליאור פליק
החלטה
 

 

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

 

1.ביום 31/12/14 הגיש התובע לביצוע שלושה שטרות על סך 1,500 ₪ כל אחד אשר מועדי פרעונם מיום 25/6/10 עד 25/7/12. כל השטרות נמשכו מחשבונה של הנתבעת לפקודת התובע וחוללו בציון אכ"מ.

 

2.על פי נתוני תיק ההוצאה לפועל בוצעה מסירה מלאה של האזהרה לנתבעת ביום 5/1/15.

ביום 8/1/15 נדחתה בקשת התובע מיום 6/1/15 להגדיל את החוב בתיק על ידי צירוף 43 שטרות נוספים על סך 1,500 ₪ כל אחד שמועדי פרעונם מיום 25/5/10 עד 25/12/13, כיוון שהשטרות לא הוצגו לפרעון.

 

3.הנתבעת בחרה שלא להגיש התנגדות לביצוע שטרות אלו. לדבריה ידעה כי החתימה על השטרות אינה חתימתה אך התברר לה כי נעשו מס' דברים בחשבון הבנק שלה ללא ידיעתה וללא הסכמתה, כנראה על ידי אביה , עימו היא מסוכסכת. הנתבעת מסבירה כי כל עוד היה מדובר בסכומים נמוכים, ניסתה לקחת אחריות על החשבון במטרה לא להסתבך מול הבנקים.

 

4.ביטוי להשלמתה של הנתבעת עם החיוב השטרי המקורי ניתן ביום 28/1/15 כאשר הגישה הנתבעת בקשה לפרוש את החוב בתיק ההוצאה לפועל לתשלומים של 150 ₪ לחודש. בהחלטה מיום 28/1/15 נדחתה הבקשה בשל העדר מסמכים הנדרשים. לאחר מכן שילמה הנתבעת תשלום ראשון בהתאם לצו התשלומים המינהלי וביקשה לעכב את ההליכים בתיק. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 1/2/15.

 

5.ביום 4/2/15 הגיש התובע בקשה חוזרת להגדלת חוב. במסגרת בקשה זו נטען כי הנתבעת מסרה לתובע 46 שטרות לפרעון חוב בסך של 87,500 ₪. נטען כי לאחר ששלושת השטרות הראשונים חוללו בציון אכ"מ, הוצגו לפרעון השטרות הנוספים אשר חוללו בציון "החשבון נסגר" . נטען כי כל השטרות ניתנו כתשלום על חשבון החוב שחבה הנתבעת לתובע. לכן התבקשה הגדלת חוב בסך של 83,000 ₪ בהתאם לסכומם של 43 שטרות נוספים. בקשה זו הועברה בהחלטה מיום 8/2/15 לתגובת הנתבעת תוך 20 יום. ביום 11/3/15 ניתנה אורכה לנתבעת בת 21 יום להגיש תגובה.

 

6.ביום 25/3/15 הגישה הנתבעת בתיק ההוצאה לפועל תגובה לבקשה להגדלת חוב והתנגדות לביצוע השטרות. בהחלטה שניתנה באותו יום קבעה רשמת ההוצאה לפועל כי על פי נתוני המחשב המועד האחרון להגשת ההתנגדות חלף והעבירה את ההתנגדות יחד עם הבקשה להארכת מועד ( שלא הוגשה – נ.ז.) לבית המשפט.

 

7.הנתבעת מסבירה את עיתוי הגשת הבקשה בכך שכל עוד היה מדובר בסכומים נמוכים ניסתה לקחת אחריות על החשבון במטרה לא להסתבך עם הבנקים , אך בהמשך הבינה כי היא ניצבת מול גל של חובות ולכן הגישה את ההתנגדות. לגופו של עניין טענה הנתבעת כי אינה מכירה את התובע. לפי מה שהבינה ממשפחתה , גם לאביה אין חוב לתובע. הנתבעת ציינה כי היא בת 28 , לומדת הנהלת חשבונות ועובדת בעבודות זמניות במשמרות. הנתבעת טענה כי מעולם לא לוותה כספים מהבנקים, מהתובע ומכל אדם אחר. הנתבעת טענה כי החשבון ממנו נמשכו השטרות סגור מזה מס' שנים לאחר שלא נותר בו כל חוב. נטען כי החשבון נסגר כיוון שעברה עיר ובנק לפני מס' שנים. הנתבעת טוענת כי לא חתמה על השטרות ולא נתנה את הסכמתה או הרשאתה למשוך את השטרות ולמסור אותם לתובע או לכל אדם אחר.

 

8.ביום 13/5/15 הוגשה תגובת התובע להתנגדות. נטען כי לא יעלה על הדעת שהנתבעת טוענת טענת זיוף מבלי שהיא מגישה תלונה במשטרה כנגד מי שהיא סבורה שזייף את חתימתה על השטרות. הודגש כי הנתבעת הגישה את ההתנגדות באיחור, כפי שקבעה רשמת ההוצאה לפועל, מבלי לצרף בקשה להארכת מועד ומבלי להעלות טעמים מיוחדים המקימים את הזכות להגשת התנגדות באיחור. נטען כי רק לאחר שנדחתה בקשת הנתבעת להקטנת צו התשלומים , בחרה הנתבעת להגיש את ההתנגדות. נטען כי סיכויי ההגנה של הנתבעת נמוכים עד מאוד שכן העלתה טענת זיוף חסרת כל בסיס. עוד נטען כי דבר החילול של השטרות היה ידוע לנתבעת היטב שכן חלקם חוללו בציון אכ"מ. עוד מודגש כי בבקשה לצו תשלומים אין כל טענה בדבר זיוף חתימה וזה אומר דרשני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ