אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 13662-08-14 חן שלי החזקות בע"מ נ' הבר

ת"ט 13662-08-14 חן שלי החזקות בע"מ נ' הבר

תאריך פרסום : 09/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
13662-08-14
15/12/2014
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
סיון הבר
המשיבה/התובעת:
חן שלי החזקות בע"מ
החלטה
 

 

בעניין: בקשה לביטול פסק דין מיום 29/9/14

 

1.ביום 13/2/12 הגישה התובעת לביצוע שטר על סך 6,890 ₪ אשר נמשך מחשבון הבנק של הנתבעת בבנק הבינלאומי הראשון לפקודת התובעת וחולל בציון "נסגר".

 

2.על פי נתוני תיק ההוצאה לפועל, ביום 14/8/12 בוצעה מסירה מלאה של האזהרה לנתבעת.

 

3.ביום 29/7/14 הגישה הנתבעת התנגדות ובקשה להארכת מועד. הנתבעת טענה כי נודע לה לראשונה על קיומו של התיק ביום 21/7/14 כאשר פנו אליה מבנק לאומי והודיעו לה על קיומו של עיקול על סך 6,576 ₪ במסגרת תיק הוצאה לפועל בו הזוכה מיוצגת על ידי עו"ד דוד גונן. הנתבעת טוענת כי פנתה לעו"ד גונן כדי לקבל את השטר שהוגש לביצוע והופנתה על ידו ללשכת ההוצאה לפועל. הנתבעת טוענת כי פנתה ללשכת ההוצאה לפועל וגילתה להפתעתה כי אין חומר כלל. לגופו של עניין, טענה הנתבעת כי מעולם לא ראתה או ערכה עסקים או חובות עם התובעת .

 

4.בעקבות החלטת בית המשפט המורה לו לעשות כן, הגיש ב"כ התובעת תגובה להתנגדות. באשר לעיתוי הגשת ההתנגדות, נטען כי אזהרת ההוצאה לפועל הומצאה לנתבעת, אשר סירבה לקבלה. לתגובה צורפה החלטה בדבר מסירת מידע מיום 5/11/12 והחלטה בדבר עיקול רכב מיום 16/7/14. נטען כי מסמכי פתיחת התיק מצוים בתיק ההוצאה לפועל. לגופו של עניין נטען כי הנתבעת יודעת היטב מה מקור החוב. צורפו שני תצהירים של מנהל ואיש מכירות בתובעת לפיהם הנתבעת הגיעה עם הוריה ואחיה לחנות התובעת בה נהגו אביה ואחיה לרכוש סחורה באופן קבוע. נטען כי כיוון שלאם התובעת לא היה פנקס שיקים, בוצע תשלום באמצעות השטר נשוא תיק זה, אשר נמשך מחשבונה של הנתבעת.

 

5.תגובה זו נשלחה לנתבעת למען כפי שצוין בהתנגדות ובהעתק תעודת הזהות של הנתבעת אשר צורף להתנגדות ברח' ליונל ווטסון 10 בחיפה, אולם הוחזרה על ידי הדואר בציון "לא ידוע".

 

6.לאחר שגם החלטתי מיום 15/9/14, במסגרתה הודעתי כי ככל שלא תוגש תשובה לתגובה עד 25/9/14, תינתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק, לא הביאה להגשת תשובה, ניתן ביום 29/9/14 פסק דין מנומק המורה על דחיית הבקשה להארכת מועד וההתנגדות. במסגרת פסק הדין חייבתי את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

 

7.ביום 18/11/14 הגישה הנתבעת את הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין. באשר לסיבת המחדל, טענה הנתבעת כי לא ידע על ההליכים שננקטו נגדה בשנת 2012 ולכן לא העלתה טענה כלשהי בנוגע לאותם הליכים בהתנגדות ובבקשה להארכת מועד. הנתבעת הסבירה כי כאשר הגישה את ההתנגדות, לא התבקשה לעדכן כתובת ולכן לא ציינה את כתובתה הנוכחית ברח' יונל הווטסון 10 בחיפה. הנתבעת מסבירה שכיוון שלא היתה מיוצגת לא טענה במפורש בהתנגדות כי חתימתה על השטר זויפה. הנתבעת צירפה מסמכים מתיקים אחרים במסגרתם נתקבלה טענת הזיוף אותה העלתה בנוגע לשטרות שנלקחו מפנקס שיקים שלם, אשר נגנב במהלך פריצה לרכבה מיום 24/1/06. הנתבעת טוענת כי רק לאחר שקיבלה הודעה מהבנק בו מתנהל חשבונה משנת 2007 , כי הוטל עיקול במסגרת תיק זה, הבינה כי ככל הנראה גם השטר נשוא תיק זה נגנב במסגרת אותה פריצה. נטען כי מדובר בשטרות מאותה סדרה. הנתבעת חוזרת על טענתה לפיה לה או למי מבני משפחתה אין כל היכרות קודמת או עסקים עם התובעת או מי מטעמה.

 

8.ביום 25/11/14 הגיש ב"כ התובעת תגובה לבקשה. נטען כי התובעת פעלה בתום לב כאשר המציאה לנתבעת את התגובה למען כפי שצוין בהתנגדותה ואין לה אלא להלין על עצמה על כך שלא קיבלה את התגובה ולא הגישה תשובה לתגובה בטרם ניתן פסק הדין. נטען כי בשנת 2012 ננקטו מס' הליכים בתיק ההוצאה לפועל לרבות צו למסירת מידע, עיקול רכבים, תשלום בשובר ידני בסך של 2,050 ₪ וקיזוז תשלום שיק מעיקול צד ג' בחשבון בנק בסך של 805 ₪. נטען כי הנתבעת עושה שימוש לרעה בהליכי בית המשפט כאשר מגישה בקשה להארכת מועד 4 שנים לאחר שידעה על ההליכים, כופרת בנכונות המען כפי שצוין על ידה ומבקשת לבטל את פסק הדין שניתן בהתנגדות. נטען כי אין מקום לאפשר לנתבעת לערוך מקצה שיפורים ולטעון את טענת הזיוף לראשונה במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ